У озера. СССР, 1970. Режиссер и сценарист Сергей Герасимов. Актеры: Олег Жаков, Наталия Белохвостикова, Василий Шукшин, Валентина Теличкина, Наталья Аринбасарова, Михаил Ножкин, Вадим Спиридонов, Николай Ерёменко и др. 18,9 миллионов зрителей за первый год демонстрации.
Выход в прокат драмы С. Герасимова «У озера» в начале 1970 года стал одним из самых важных культурных событий в СССР.
Вот почему главный редактор журнала «Искусство кино» Евгений Сурков (1915-1988) написал о фильме беспрецедентную по объему рецензию, опубликованную в двух (!) номерах этого ведущего киноиздания.
Е. Сурков был убежден, что «то очерковое начало, которое так ощутимо дает себя знать в стилистике ленты и которое кинокритикой осознается обычно как дань режиссера модной сейчас документальности, на самом деле имеет еще и другую, более сущностную функцию. Поставив своих вымышленных героев в круг лиц, пришедших в фильм из жизни, и документально точно воссоздав на экране обстановку, среду, в которой его героям предстояло перед нами явиться, Герасимов прежде всего установил очень высокую точку отсчета и для себя, и для операторов, и для актеров. Ведь выйдя на прямую стыковку с действительностью, им всем предстояло естественно и мягко в нее вписаться. И если они смогли это сделать, то только потому, что у автора картины был один и тот же руководящий принцип и при отборе жизненных реалий и при формовке характеров, созданных его творческой фантазией. И в том и в другом случае он одинаково видел не только явление, факт, но и скрытую за ними идею, то, что составляет их историческую сущность. В этом смысле можно, по-моему, говорить и об историчности фильма «У озера». По нему, в отличие от большинства наших картин, воспроизводящих современность только осколочно, через разрозненные внешние приметы, можно судить о времени, об эпохе, можно составить представление о внутреннем, общественном содержании именно наших, шестидесятых годов. … Ведь верно выражает сущность наших дней не только позиция, занятая Черных в споре о Байкале, не только уровень достигнутого в этом споре понимания стоящих перед обществом задач, а и вся нравственная атмосфера фильма, весь образ действительности, в нем возникающий. Под знаком именно такого понимания, в свете такой установки осуществлялись в картине и отбор очеркового материала и разработка характеров основных героев. И это не могло не определить высокую общественно-организующую функцию фильма. … Но в то же самое время [фильм] строится и как произведение остропублицистическое. Раздумья философского значения переплетаются в нем с газетной «злобой дня», а полемика, почти на всем протяжении картины остро волнующая основных действующих лиц, адресуется и к нам, зрителям. Провоцируя нашу активность, эта полемика вплотную ставит нас перед теми вопросами, к которым еще утром адресовал нас публицист-футуролог, не на шутку встревоженный необходимостью охраны биосферы и по возможности более целесообразного гармонического воспроизводства природных ресурсов. И именно эти части картины, взрывающиеся дискуссиями, проникшими на экран из жизни и в жизнь же возвращающимися, и образуют то магнитное поле, к которому прежде всего отклоняется стрелка зрительского интереса» (Сурков, 1971: 43, 15-16).
Подчеркивая важность и значимость фильма «У озера» для кинопроцесса, Е. Сурков писал далее, что, «как показали первые месяцы экранной жизни фильма, зрители нелегко принимают предложенные им «правила игры» и не всегда примиряются с ритмическими «перегрузками», вытекающими из его двуслойной структуры. Особенно те из них, кто откликается преимущественно на споры о Байкале, ищет на экране прежде всего решения проблемы сбережения природы в условиях стремительно нарастающей научно-технической революции. Но не только они: новый фильм Герасимова рассчитан на постепенное, сосредоточенное вживание зрителей в мир возникающих перед ними взаимоотношений, судеб, на наше непосредственное личное соучастие в нравственных поисках героини. На все более и более полную нашу идентификацию … с ее позицией по отношению к происходящему, с ее мировосприятием. Такое не достигается сразу, вдруг. По собственному опыту знаю: картина «У озера» выигрывает при повторных просмотрах. Новые встречи с нею приносят и новую свежесть, остроту в ее восприятии. И тот, кто — в первый ли, во второй ли раз — всецело и доверчиво отдастся течению фильма, кто погружается в него, внимательно и сосредоточенно следя за тем, как ширится, делаясь все полноводнее, неторопливое его течение, тот, думается, не сможет не испытать на себе затягивающей власти медлительных герасимовских монтажных фраз, действительно (как заметил еще А. Мачерет) напоминающих своим строением тяжело движущуюся, ветвящуюся все новыми и новыми придаточными предложениями толстовскую фразу. Тот испытает радость сосредоточенного вглядывания, вслушивания, вживания в постепенно, исподволь распахивающуюся перед ним жизнь, тот почувствует внутреннюю логику сюжетных сцеплений, их взаимообусловленность и центростремительную энергию. Это не значит, что фильм «У озера» выстроен безупречно. Нет, сцепления между отдельными фабульными элементами нередко так ослаблены, а мотивы, по которым мы попадаем, к примеру, на репетицию «Мадемуазель Нитуш» или в заповедный лесок, где Женьку угораздило поохотится за оленем, так зыбки и трудноуловимы, что внимание наше стопорится, притомляется» (Сурков, 1971: 30). Сурков Е. Размышления у истоков // Искусство кино. 1971. № 1. С. 15-29. № 2. С. 29-44.
Высоко оценивал драму «У озера» и Владимир Баскаков (1921-1999), подчеркивая, что «художническое зрение режиссёра обострилось и углубилось. Он сумел увидеть в действительности и воссоздать на экране яркие индивидуальные портреты современников. Лена Бармина (актриса Наталья Белохвостикова), её отец, ученый Бармин (Олег Жаков), начальник строительства Василий Черных (Василий Шукшин) — всё это люди интересные, незаурядные, масштаб их личности соответствует масштабу эпохи, характеру времени» (Баскаков, 1971). Баскаков В. Черты кинопроцесса // Искусство кино. 1971. № 2. С. 19-29.
Режиссер и киновед Александр Мачерет (1896-1979) полагал, что в фильме «У озера» убеждает не искусственно придуманная фабульная модель, но свободно развивающийся сюжет, образуемый сложным сцеплением многозначных образов» (Мачерет, 1975). Мачерет А.В. Художественность фильма. М.: Искусство, 1975. 254 с.
Итак, это были мнения киноведов и кинокритиков.
А каковы Ваши мнения о фильме «У озера», уважаемые читатели?
Александр Федоров, 2020