Из всего рыболовного «стафа» леска удостаивается наименьшего внимания со стороны тех, кто по разным причинам решил поделиться собственным опытом в рыбалке. Есть в этом и чисто техническая причина. В отличие от приманки, катушки или спиннинга – леску невозможно эффектно сфотографировать с трофеем. Однако это вовсе не умоляет значения этой части рыболовного оснащения. А в некоторых случаях именно от лески зависит основной успех рыбалки.
Ну, а в этот раз я решил заострить внимание на той её разновидности, что не смотря на свою уже довольно приличную историю, всё ещё остаётся «тёмной лошадкой» для большей части рыболовов – флуоркарбоне. И причина здесь очень проста. Высокая стоимость в сочетании с не неочевидным преимуществом даже перед обычной моно леской. Отчего и не обрела той популярности, что быстро достигла плетёнка. Став фактически основной леской для подавляющего большинства спиннингистов.
Я использую флуоркарбоновые лески достаточно часто и решил поделиться некоторым опытом на этот счёт. И чтобы разобраться в этом вопросе необходимо начать с того, какими свойствами обладает флуоркарбон и в каких ситуациях может быть актуален, применим и эффективен.
Леска-невидимка.
Видит или нет рыба леску – точного ответа на этот вопрос, пожалуй, нет. Ведь если видит, то почему атакует приманку? А, если не видит, то почему тогда диаметр лески имеет такое значение? Да, в ряде случаев меньшая толщина лески обусловлена тем, что применяемая приманка попросту не работает на «толстых лесках». Но это обстоятельство относится далеко не ко всем приманкам. Более того, иногда меньший диаметр вовсе не гарантия успеха рыбалки.
Как-то я уже рассказывал, но при удобном случае не грех и вспомнить. Моё личное отношение к диаметру лески сформировалось более 20 лет назад, когда я ловил окуня на вертушки. Может ли диаметр 0,2 или 0,25 повлиять на работу такой приманки? Не думаю. Однако даже 0,22 и 0,2 леска заметно влияла на клёв. В те времена я был совсем ещё молод и менее подвержен сомнениям, отчего в моём сознании значение диаметра лески укрепилось на долгие годы.
Казалось бы, с появлением плетёнки многие проблемы должны быть решены. И возможность использовать леску существенно меньшего диаметра, имея при этом существенно большую разрывную нагрузку, могло бы поставить крест на монолеске. Но нет. Не только в ловле окуня, но и куда более утончённой ловле ручьевой форели и хариуса монолеска сохраняла свою гегемонию многие годы, уступив лишь… как раз флуоркарбону. А всё потому, что количество поклёвок с плетёнкой было очевидно меньше. Кто-то утверждал, что причина тут в характерном звуке, который шнур «издаёт» во время подмотки. Кто-то списывал всё на её непрозрачность в воде и важность выбора правильного цвета шнура. Я лишь могу констатировать факт.
И главное преимущество флуоркарбоновых лесок – это её незаметность в воде. Независимо от цвета, освещения, прозрачности и других внешних факторов. Флуоркарбон остаётся менее заметным. И, если в условиях ловли это важно, рыба на которую вы нацелены, капризна и «внимательна» к таким моментам – флуоркарбон решает эту задачу. Отчего я всегда использую, по крайней мере, поводки из флуоркарбона в ловле капризной рыбы или в условиях очень прозрачной воды.
Устойчивость лески.
Учитывая стоимость, главный конкурент флуоркарбона – это всё же шнур. И главное же преимущество плетёнки – существенно большая разрывная нагрузка при меньшем диаметре. Тут спорить не о чем. Однако есть у шнура и слабая сторона. При сильном натяжении плетёнка может быть легко порвана при соприкосновении с заострённым предметом. Коим в условиях ловли может быть и ракушечник, и даже плотные стебли прибрежных растений. Досадные обрывы случаются совершенно неожиданно. Впрочем, и острые зубы хищника, в первую очередь щуки, тоже могут оказаться фатальными для плетёнки. И если в сравнении с монолеской шнур более устойчив к подобным ситуациям, то вот флуоркарбону уже заметно проигрывает. Хорошая флуоркарбоновая леска устойчива к механическим повреждениям и может быть рекомендована в условиях ловли, где подобные соприкосновения вероятны. Будь это упомянутые уже ракушечник, различные завалыи коряжники, и даже галечное дно, где то и дело встречаются камни с заострёнными краями.
Едва ли можно утверждать, что флуоркарбоновый поводок диаметром каких-нибудь 0,2-0,25 мм устоит перед щучьими зубами. Хотя у меня и есть опыт успешных вываживний зубастых и по общим наблюдениям такая леска, как минимум, не уступает в надёжности плетёнке. Всё же для большей надёжности лучше использовать флуркарбон большего диаметра в качестве поводкового материала. Таким образом, вы можете рассчитывать на незаметность или, во всяком случае, меньшую заметность лески в воде (в сравнении с классическим поводком) и при этом быть уверенным в устойчивости к острым зубам. Впрочем, не стоит забывать, что в случае со щукой это решение компромиссное.
Память и прочие свойства.
Так или иначе, но флуоркарбон очень редко применяется, как основная леска. Применяясь лишь в качестве поводкового материала. Чему свидетельствуют и популярные размотки: во 30-50-100 метров. Собственно и я чаще всего использую флуоркарбон именно в этом качестве. В таком случае вопросы «памяти» лески или её «склонности» делать «петли», приводящие к запутыванию - отпадают сами собой. И всё же… в ряде случаев я применяю флуоркарбон и как основную леску. Тут следует отметить, что все эти качества напрямую зависят и от производителя, и от конкретной модели. И говорить о том, что все флуоркарбоновые лески не обладают или наоборот обладают высокой «памятью» - не верно.
В этой связи я, вероятно, продолжу данную тему в одной из следующих публикаций. Посвятив её конкретным производителям. В целом же могу сказать следующее. Выбор производителя лески часто строится исключительно на ценовой привлекательности и заявленным на упаковке характеристикам. Однако соотношение диаметра и разрывной нагрузки далеко не всегда соответствует действительности, либо не равномерно для всей длины лески. Да и, как мне кажется, флуоркарбоновые лески более технологичны, нежели привычные уже плетёнки. Отчего и выбор производителя должен строиться исходя из его общего статуса и бегграунда. Эти выводы подтвердил и мой личный опыт. Лески малоизвестных производителей чаще всего были «нестабильны», плохо держат узлы и не соответствуют заявленным требованиям. Думаю, это точно не тот случай, когда целесообразно сэкономить 100-200 рублей в пользу «ноу-нейм» производителя.
Подписывайтесь на блог, если вы здесь впервые! Ставьте палец вверх в любом случае - ваши оценки мотивируют на создание новых репортажей. И обязательно пишите в комментариях ваше мнение.
Дмитрий Матвеев || YouTube.com/ItodorTV
Фото автора и из открытых источников (с)
Следите за новостями в Instagram @itodortv