Только что водители отспорили друг с другом в социальных сетях, с полицией на дорогах и даже с судьями в судах о том, будут ли у нас штрафовать за езду без видеорегистратора. Любители фейков писали и конкретный размер штрафа за это: 3000 руб.
И вот – очередные дорожные споры: близко связанной с этой темой оказалась проблема упрощенной фиксации нарушений ПДД на фото и видео.
Дело в том, что народ, продолжая отказываться от фотовидефиксаторов, активно делал фотографии с помощью смартфонов, в том числе посредством специальных приложений.
И такие доказательства с телефонов начали перекочевывать в суды. Туда же стали предъявлять скриншоты из «Яндекс.Карт» и снимки с автоматических устройств.
Так, одним из громких дел стало вынесение штрафа в размере 3000 руб. москвичке, припарковавшейся на тротуаре. Единственным основанием, доказывавшим ее вину, стало фото с устройства «ПАК ПМ».
Женщине вменили ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение ПДД в городе федерального значения, а потому наказали с повышенным размером штрафа.
Но женщина оказалась не лыком шита. Она умудрилась подать обращение в Верховный Суд РФ, указав, что ее дело было решено в упрощенном порядке – с основой исключительно на 1 снимке.
И Верховный Суд РФ нашел ошибки в рассмотрении дела судами низшей инстанции!
Москвичка выиграла дело. Но сколько еще таких дел по всей стране?
В связи со сложившимися обстоятельствами суды, включая Верховный Суд РФ, даже решили промониторить ситуацию и разобраться, можно ли считать фото, снятые с помощью телефонов, доказательствами, достаточными для признания человека невиновным / виновным в ДТП.
В том числе были проанализированы ситуации, когда по фотографии нельзя точно сказать, виновен ли участник ДТП. Например, на снимке отчетливо видно только саму машину, но не ясно, имеется ли разворот через сплошную или другое нарушение.
Кстати, побочным результатом одного такого дела стало то, что на представленном в суд скриншоте была случайно обнаружена незаконно возведенная постройка.
Постройка не имела прямого отношения к рассматриваемому ДТП, но суд обратил на нее внимание… Вот вам и ирония судьбы.
В подобных случаях не только отсутствуют доказательства вины, но и не понятно, в чем же, собственно, состоит нарушение.
В некоторых делах имелись лишь отзывы инспекторов, разбиравшихся с нарушениями, а сами эти нарушения так и не были названы.
Все это противоречит ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данных статьях указано, что должны выясняться все обстоятельства, которые имеют то или иное значение для правильного разрешения данного дела.
В итоге Верховный Суд РФ постановил: только снимков недостаточно для подтверждения невиновности / вины; необходимо еще, чтобы ГИБДД и суд доказали собственно сам факт нарушения ПДД.
И это приятный бонус для водителей.
Почему?
Да потому, что в последнее время автовладельцы находились в сомнительной ситуации, когда им надо было самим, своими силами доказывать собственную невиновность.
Чтобы доказать, что он не нарушал ПДД, шофер мог сфотографировать дорожную ситуацию, в которую он попал. Но снимки были, что называется аховыми и существенной роли для того, чтобы узнать подноготную дела, не играли. Но такие фото фигурировали в деле и оказывали влияние на его результаты.
Теперь же водители не обязаны доказывать свою невиновность такими сомнительными способами. Верховный Суд РФ четко указал, что в спорных ситуациях судьи обязаны изучать все обстоятельства конкретного дела, фото же исчерпывающей роли при этом не играют. Да, конечно, снимки и видео могут использоваться как доказательство невиновности / вины, но не как единственное, а как одно из подтверждений.