Фильм о православной школе при Среднеуральском женском монастыре, который сняла Мария Шукшина, показал всю несуразность представлений части церковной общественности о российском образовании. Но путать мягкое с тёплым привычно-закономерное явление.
"В отсутствии национальной идеи можно внедрять какие угодно технологии".
Национальная идея базируется на знании о богатстве своего народа и своей страны. Кстати, это личное дело каждого человека. Зрелость любой идеи всегда индивидуальна. Те моменты нашей культуры и истории, что трогают сердце, - их невозможно укрыть, потому что они есть. Но до тех пор, пока мы будем смотреть на себя, на развитие своей родины через очки уродливости, наш патриотизм так же будет принимать страшные формы.
Коллективное сознание всегда противостоит индивидуальности в её цельности. Поэтому сама идея о национальной идеи - лукавое изобретение изворотливости.
Ну, а технологии? Отрицание прогресса - стабильно-сопутствующее понятие. Соглашусь, всегда есть негативный осадок того или иного витка технического прогресса. Обычно о нем заявляют те, кто в упор не видит душевный рост человека в новой развитой реальности. А вообще, кто бы мог подумать, что сознательность станет такой неотъемлемой частью личности? И главное - доступной?
Отрицание комфорта - ещё один конь. Как же так, ведь комфорт - всего лишь попытка освободить себя? Но существует мнение, которое гласит, что свободы как таковой не существует, кроме свободы от греха. (Тут нужно выдержать тяжёлую паузу. Потому что грех - ещё один трёхглавый дракон, границы которого ему кажутся постоянно нарушенными).
А свобода прогресса может нести зло? Да, только в том случае, если ты не знаешь, что с ней делать.
- Развивают вседозволенность. Как можно заложить ценности? -
- Их нет уже .
Мне чудятся разговоры в старосветском обществе века XIX, когда некая родовитая госпожа собрала вокруг себя родственников и представителей духовенства на чашку чая, и они драматизируют вокруг судебной реформы Александра II.
Как пример. Одно время я мыла посуду руками и стирала в ванной. Просто потому, что считала физический труд лучше для себя, чем умственный. И да, бывает, человек проходит через такое противопоставление.
Однако. Если он сможет отойти подальше и взглянуть шире и полнее на свою жизнь, он увидит море нерастраченных ресурсов, которые пылятся на полке. И стоит только дать роботу-пылесосу пылесосить, а стиральной машине стирать, посудомойке мыть посуду, как вдруг ты увидишь себя со стороны и возможность дать себе новое качество. Если ты к этому готов, конечно. (Ну-ка, ведь никому в голову не приходит мысль снова начать переписывать книги вручную?)
А вот если не готов, то и уверения бесполезны. Справедливости ради скажу, что всё-таки бессмысленно людей, стремящихся к некоей тактике личного удобства, учить тому, что комфорт - зло. Он прекрасен, если, конечно, не освобождает древние инстинкты, если даёт разумной воле творить для себя новые светлые формы.
"У вас нет необходимости применения строгих мер, это не означает, что в других местах так же".
Оправдание строгих мер, (имеются ввиду телесные наказания), не осуждается, но именно оно - следствие устарелых взглядов на психику человека.
Участники ролика противопоставляют православное классическое образование проискам сторонников ювенальной юстиции. И сторонникам дистанционного образования. Внезапно. (У школы самой при монастыре оформлено семейное обучение).
Когда я впервые узнала о ювеналке, честно скажу, меня заштормило. Как? Что? Почему? Всемирный заговор!
Но несколько иное я слышала в других церковных кругах: единственный всемирный заговор - заговор Св. Троицы. Как-то свободнее дышится, не правда ли?
Что я вижу в ювеналке? Защиту прав тех, кого не может защитить прежнее правовое общество, потому что власть над детьми предоставлена определенным взрослым.
Говорят, родителей не выбирают. Однако, человек стремится создать те рычаги управления, которые могут помешать исполнению психологической закономерности: влияние юбьюзного поведения в детстве - позиция жертвы во взрослом варианте. Ювеналка, на мой взгляд, - продукт современного знания о человеке. Наша возрастная психология, а также ступень развития общества, новые цивилизационные явления рождают подобные формы регуляции.
Для подробного изучения вопроса можно изучить соответствующие материалы, к примеру вот статья.
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1299700
Первичная реакция массы вполне естественна. В духе: мы не понимаем, что такое психические нормы (читай - "мы сами далеки от этого"), поэтому подозреваем наше нарушение границ. Но я скажу иначе.
Пусть мы знаем уродливый продукт, который по некоей клевете, (то бишь неточно собранной информации), производят действия органов опеки, однако всегда значительнее будет именно благая цель, которую преследуют создатели системы защиты прав человека. (Высота цели зависит от человека. Априори мы не можем всех людей обвинить в корыстных интересах).
Ну, правда, доколе будем говорить человеку: ты стремишься к свету и стараешься делать добро, но, извини, ты не религиозен/не благочестив/не набожен, короче, ты не с нами, поэтому! Поэтому, увы, у тебя ничего не получится. Такое психологическое утонченное давление сверху, будто бы в шелковом подвенечном платье, в фате наступаешь в хрустальном башмачке на шею ближнему своему.
Ребята, люди не поршни, зачем кого-то продавливать? Ещё так изысканно. Зачем?