Насколько велик и разнообразен стал рынок ПВХ лодок, настолько же и мало различий между производителями. По крайней мере, различий очевидных. Ведь скрытые, влияющие на качество, долговечность, надёжность и ходовые качества мы узнаём уже в процессе эксплуатации. И всё же есть те, кто выделяется на общем фоне. Вопрос лишь в том, насколько эта уникальность полезна и на руку владельцам.
В прошлом году мой парк ПВХ лодок пополнился новой моделью, которую постоянные читатели блога уже не раз видели в иллюстрациях к статьям о ПВХ лодках. Более того, я уже не раз анонсировал обзор этой лодки, но всё как-то откладывал. Решил исправить эту ситуацию, по крайней мере, в блоге.
Впрочем, это не будет классический обзор, с описанием всех деталей. В этой статье я хочу заострить внимание на двух составляющих. В первую очередь тому техническому решению, что и выделяет производителя Polar Bird на фоне всех прочих. Второе – насколько удобна эксплуатация лодки в таком размере в комплекте с мотором мощностью 20 л.с.
Общие характеристики лодки:
Длинна наибольшая................4200 мм
Ширина наибольшая................2020 мм
Диаметр баллона......................530 мм
Кол-во отсеков...........................4+1 (кильсон)
Макс.мощность двигателя.......40 л.с.
Материал пола...........................стеклокомпазит
Вес в ст. комплектации..............82,5 кг (46.5 кг. ПВХ + 36 пайолы)
Два слова о пайолах!
Удивительно, но я по-прежнему часто вижу в комментариях мнение о том, что лодки с пайольным полом – утратили актуальность, уступив в популярности НДНД. В целом я уже делал отдельные статьи по каждому из этих классов и не раз высказывал своё личное отношение. Для тех, кто пропустил повторю предельно кратко.
Субъективно. Лично я отдаю предпочтение лодкам с твёрдым полом и при прочих равных всегда сделаю выбор в пользу лодки с пайольным полом. Однако есть ряд ситуаций, при которых именно НДНД будет иметь преимущество. И для таких ситуаций у меня есть две НДНД лодки. Объективно. Это два разных класса, для разных условий и обстоятельств. Хотя и могут пересекаться в одной акватории. Лодки с жёстким полом остаются более популярными и количество продаж их выше, чем НДНД в целом по стране. Следовательно, утверждения о каком-то преимуществе НДНД, мягко говоря, преувеличены.
И герой этой истории тоже имеет твёрдый пол, но конструкция этого пола отличается от классических пайольных лодок.
Особенности лодок Polar Bird.
Сразу скажу, что мой выбор не был основан на том, как сделан пол у этой модели. Моя мотивация была совсем другой, а особая конструкция лишь подкрепляла интерес, но никак не лежала в основе выбора. Всё потому, что для меня вообще не составляет труда собрать пайольную лодку. И при условии накачки штатным насосом я сделаю это или быстрее, или примерно за то же время, что и соразмерную НДНД. Однако для многих сборка пола и особенно установка (демонтаж) стрингеров превращается в настоящий квест. Сразу отмечу, что серьёзные проблемы возникают на недоработанных лодках. Чаще всего это относится к каким-то совсем старым моделям. Либо новичкам рынка, кто научился клеить баллоны, но пока не думает о конструктивных решениях. На всех современных и проработанных лодках стрингера устанавливаются буквально одной рукой.
Основное отличие Polar Bird в том, что вместо привычных 4-5 секций пайлов, здесь их аж 8ь. Точнее, три секции разбиты на два сегмента. И собирается лодка в другой последовательности.
Сперва её надувают, устанавливают носовой пайол, затем стрингера и уже в них заводят пайолы. Признаться, впервые с конца 90х годов у меня возникли вопросы: а как, собственно, это собирать? И мне пришлось прибегнуть к инструкции, чего я не делал никогда прежде. Разобравшись с принципом сборки раз, в дальнейшем эта операция уже не вызывает каких-то проблем.
И всё же, насколько удобнее такая система? Вопрос спорный. С точки зрения усилий – собирать лодку попроще. Особенно в части установки стрингеров. Особенно, если имеешь дело с не самой лучшей с точки зрения сборки лодкой. Меньше ли тратиться времени? Скорее нет, чем да. Всё дело в том, что «дроблёные» пайолы требует делать большее количество телодвижений. И вместо установки одного ты вынужден ставить две секции. Да и сам принцип установки требует больше внимания. На круг, я точно не могу сказать, что такой принцип сборки удобнее и быстрее. Впрочем, цели сделать это на время у меня не было тоже. Но есть и другой аспект.
Большее количество соединений пайлов не только увеличивает общий вес конструкции (здесь речь идёт о совсем незначительном увеличении веса), но и неизбежно приводит к тому, что вся конструкция оказывается менее жёсткой. Вибрации и ёрзание секций на волнах сказываются и на целостности конструкции. Особенно в условиях эксплуатации на большой воде.
Как вы понимаете, подобное конструктивное решение лично у меня не нашло понимания. И я не считаю его удобным и надёжным. Однако лодка Polar Bird вот уже второй сезон служит мне, оставаясь фактически основным мобильным плавсредством. Почему?
Условия эксплуатации. Качество в эстетике.
Условия в которых эксплуатируется лодка – определяют и отношение к ней. В моём случае это акватория Финского залива. Лодка хранится на территории моего загородного участка. Благодаря транцевым колёсам я выкатываю её на берег. Таким образом, в моём случае постоянная сборка лодки вообще исключается из условий эксплуатации. Хотя я и собирал эту лодку несколько раз, мне нет необходимости делать это каждые выходные. По этой причине конструктивные особенности вовсе уходят на второй план. А на первом оказываются качества эксплуатационные. Но прежде чем заострить внимание на ходовых качествах этой модели, пару слов и об эстетике и качестве сборки. Это очень важный аспект, который влияет на ощущение на борту. Надо отдать должное, что в Polar Bird умеют собирать лодку без характерных подтёков клея, кривых швов и тд. Лодка собрана очень добротно и в собранном состоянии производит приятное впечатление надёжной конструкции. Что усиливают и мощные баллоны, и размер лодки в целом. Так же стоит обратить внимание на расположение ручек для переноски (в том числе и их количество). Что позволяет легко перемещать лодку не только вчетвером или втроём, но и вдвоём. Благодаря паре ручек с внутренней стороны баллонов в кормовой части. Всего же их 8 штук. Так же порадовало и расположение клапанов боковых баллонов. Не с внутренней, а с наружной части. Кроме того, носовой баллон тоже разбит на две секции. И так сложилось, что однажды одна из этих секций оказалась пробита. Общего объёма оказалось достаточно для комфортного возвращения домой.
Ещё один аспект, повлиявший на моё решение оставить эту лодку на большее время оказалась способность лодки держать давление. Чем не могут похвастать очень многие модели. В том числе и довольно известных производителей. Я специально оставил Polar Bird на зимнее хранение в надутом состоянии. Дабы посмотреть насколько потеряют баллоны. Хотя жёстких морозов прошлой зимой не было, отрицательные температуры всё же держались некоторое время. Весной потребовалась лишь незначительная подкачка. В летнее же время это не требуется вовсе. Лодка неделями может стоять в состоянии боевой готовности. Добавлю сюда и качественные материал пуфиков, удобную сумку для допов, хороший штатный насос и необычный и более устойчивый к истиранию материал пайолов и транца.
Глиссирующий на минимуме.
Не опытные «испытатели» и обзорщики лодок всегда заостряют внимание на двух показателях: времени перехода в режим глиссирования и максимальной скорости. В первом случае гораздо важнее не сами секунды, а угол дифферента в этом моменте. И хотя меньшее количество секунд чаще всего указывают на меньший угол дифферента, на деле бывает по-разному. Так вот Polar Bird в этом отношении радует предельно ровным выходом в режим глиссирования. Даже при условии минимальной загрузки и одного человека на борту. Максимальная скорость показатель весьма условный. Зависит он далеко не только от конфигурации лодки, обводов корпуса и тд. Но и мощности мотора, и внешних факторов. Но, даже сложив все идеальные показатели, есть определённый потолок, выше которого прыгнуть уже нельзя. Другими словами, вы можете поставить мотор вдвое большей мощности, но от этого ваша лодка не поедет вдвое быстрее. Иногда увеличение в 5-10 лс. добавляет всего 3-5 км/час. Это тема отдельного разговора. Как-нибудь я к ней вернусь.
На практике же важнее не максимальная скорость, а минимальная скорость, на которой лодка способна глиссировать. Именно этот показатель позволит быстрее преодолевать расстояние в условиях ощутимого волнения. Получая наилучшие показатели экономичности. Так вот главная особенность и преимущество этой модели в том, что с мотором 20 лс и средней загрузкой эта модель уверенно глиссирует буквально с трети газа и на скорости менее 20 км/час. Конечно, при условии относительно небольшой волны и не при встречном сильном ветре. Более того, выбирая модель в 420 размере, я опасался, хватит ли мне мощности в 20 л.с. Учитывая и вес и габариты?
оказалось, что такой мощности вполне достаточно для путешествий в два-три человека + небольшой объём снастей и снаряжения. Максимальная же скорость не будет достаточно большой. Всего около 34-35 км/час.
Большая длина и пространство в кокпите позволило мне получить существенно больше удобства и комфорта на борту, при условии путешествия с детьми и перевозки походного снаряжения. Баллоны большего объёма так же положительно сказываются на переходах в условиях ощутимого волнения.
Вот такие у меня мысли от лодки PolarBird 420E. В скором времени я постараюсь опубликовать видео версию обзора. А пару дней назад я забрал новенькую НДНД лодку в размере 340, которую взял для участия в экспедиции, в качестве тендера на большом катере. А значит, в скором времени будет и новый обзор.
Подписывайтесь на блог, если вы здесь впервые! Ставьте палец вверх, ведь ваши оценки мотивируют на создание новых репортажей. И обязательно делитесь в комментариях вашим мнением.
Дмитрий Матвеев || YouTube.com/ItodorTV
Все фото автора (с)
Следите за новостями в Instagram @itodortv