Можно ли проиграть суд и заставить выигравшую сторону возместить ваши расходы? Парадокс? Но такое возможно.
По закону если требования истца удовлетворены частично, а в другой части отказано, то ответчик может требовать возместить его расходы на юриста-представителя пропорционально «отказной части». Например, иск заявлен на 100 рублей, но удовлетворен только на 60 рублей. В этом случае «неудачливый» истец обязан возместить ответчику 20 из потраченных им на юриста 50 рублей. Из этого правила существуют исключения, но для данного случая они неактуальны.
А теперь представим себе дело, в котором требование удовлетворено, но его денежная сумма снижена из-за применения иной методики расчета. По сути, истец выиграл, но сумма удовлетворенных требований меньше изначально заявленной. Если следовать букве закона, истец дожжён возместить проигравшему ответчику часть его расходов.
В начале июля такое дело дошло до российского Верховного Суда. Выигравшему дело истцу нижестоящие суды приказали выплатить проигравшему ответчику 114 000 рублей из 150 000 потраченных им на представителя.
ВС РФ рассуждал так: раз исковые требования были удовлетворены, по существу они были правомерны. Снижение размера удовлетворенного требования в данном случае – результат использования другой методики расчета (в деле шла речь о взыскании убытков, точный размер которых установить невозможно). Соответственно, истец не пытался необоснованно вовлечь ответчика в спор и не может нести за это ответственность в виде возмещения судебных расходов. Ответчик же наоборот повел себя недобросовестно, что и стало изначальной причиной судебного спора, и соответственно не может извлекать выгоды из такого своего поведения. Соответственно, в возмещении судебных расходов ответчику было отказано.
Каким бы справедливым такой подход не казался на первый взгляд, он основан на соединении никак не связанных между собой норм закона из разных отраслей права. А это значит, что в судебной практике начнется «шатание» между законом и позициями ВС РФ и по этому вопросу. Ответчикам, отбившим «судебную атаку» придется доказывать, что они изначально действовали добросовестно, а истец – нет.
Если вам было интересно, поставьте нам лайк, поделитесь им с друзьями и подпишитесь на наш канал «Юристы на драйве».