Крипто валюта имеет потребительную стоимость, платежной системы, и подобно драгоценному металлу, стоимость добычи. Ее меновая стоимость образуется таким же образом, как и любая иная, в том числе, и на спекулятивном рынке, в виду спроса и предложения на «кредит», процент от прибыльного дела. Обеспечение же золотовалютными резервами - это иная сторона дела. Проблема для сторонников мысли о том, что крипто валюты, это финансовые пирамиды в том, что добыча крипто валюты, происходит с затратой вычислительных мощностей. Эти вычислительные мощности невозможно свести просто к напору воды ГЭС, к напряжению электросети. В известном смысле, это труд машин по вычислению, что таким же образом может быть сложно свети к простому и не простому преобразованию известных из физики энергий и относительно простым рутинным вычислениям. Может быть многое за то, что это труд, обладает свойствами живого труда по созданию высоких степеней упорядочения. Таким же образом, как и вопрос о том, могут ли машины мыслить, может быть фундаментален вопрос о том, – могут ли машины быть товаром, потребительная стоимость которого могла бы состоять в том, что они производят стоимость, коль скоро, рабочая сила может принадлежать и им, по крайней мере, теперь, в части искусственного интеллекта?
Обеспечение стоимостей – это производительный труд. Если капиталы могут обмениваться в равной мере таким накопленным живым производительным трудом, это и есть обеспечение. (Каким образом можно капитализировать живой, производительный труд основная загадка, и основное открытие политической экономии 19 века. К всемирно историческому значению капитала можно, видимо, иногда, отнести, кроме прочего, то простое и не простое обстоятельство, что этот способ производства накапливает живой не оплаченный труд, пусть бы и виде относительного перепроизводства рабочей силы и в массовом состоянии относительного обнищания, но на абсолютных уровнях бедности, что выше уровней такого обнищания, всех предшествующих веков. В том числе, и в виду конвергенции с иными способами производства и относительно непрерывного изменения себя как формы жизни. Абсолютные цифры количественного роста населения планеты, могут быть демонстративны в этом отношении. Многие из тех, кто были бы уже мертвы, теперь, все еще живы. Это может быть слабым утешением и поводом для теорий эвтаназии и тонатологии, произведений искусства вида «Игры престолов», и, все же, может быть многое за то, не смотря на известную сравнительную видимость малости, что мелкое и мельчайшее хозяйство, все же, лучше, чем просто смерть, в смысле безвременной кончины.) В эту меру входит, прежде всего, производительный труд, и мера, в которой он остается не оплаченным. (Тривиальное соображение, исходя из определенной традиции, капиталы обмениваются, то есть, покупаются и продаются только тогда, когда они в относительно равной мере содержат накопленный, неоплаченный труд. Если капитал стал бы вдруг всеобщим, то этот пункт, стал бы решающим. Все капиталисты обменивались бы между собой капиталами, в ту меру, в какую эти капиталы содержали бы неоплаченный, живой труд. Но поскольку капиталисты были бы все, то этот труд мог бы быть "даровым". Мера неоплаченного труда могла бы быть главной мерой. По ту сторону, которой, была бы мера свободного времени. Именно свободное время капиталиста, «отхода от дел», могло бы быть исключительной мерой его капитала. (Частью это уже фактичность известных форм занятости и ведения прибыльных дел, в частности, в страховании.) Этот вывод Маркс, сделал, последовательно и ясно. Иллюзия такой возможности в виде всеобщей, теперь, дезавуируется тем, что капитал – это общественное отношение наемного труда, труда и капитала. Все никогда не смогут быть капиталистами. Но вообще говоря, более капитал, чем капитал и соответствующим образом, более неоплаченное время, чем неоплаченное, время свободное. Такова возможная граница на горизонте этого общества. Суть дела в том, что в моментах, в том числе, и движения, эта граница уже здесь. Можно ли назвать труд машин даровым, и живым, и производительным? В каком-то смысле очевидно да. Можно ли называть его всеобщей принадлежностью? Таким же образом очевидно, да, просто потому, что этот труд может накапливаться у всех. И все же, действительная проблема, скорее, всеобщая, возможная, пауперизация населения. Крипто валюта может не нуждаться в обеспечении внешнем к ее добыче. Труд машин может быть вполне производительным. Или добыча добыче, рознь. Таким же образом, как и в цене золота, стоимость добычи золота, что не зависит частично от колебаний цен на рынке, часть стоимости, что может быть больше или меньше, находиться, в зависимости от технологии и масштабов производства. Что входит в эту часть издержек производства золота? Прежде всего ЗП рабочим и затраты на оборудование добычи. Кроме того, аренда земли, если может быть, налоги, затраты на энергию, и т.д.
В случае крипто валюты, затраты на рабочую силу могут делиться не пропорционально между машиной и человеком. Теперь, это все еще, наивно большей частью. Добытчики валюты тратят на видеокарты, на создание «ферм» добычи (это название не случайно, и быть может совсем не метафора, но даже если и так, процент буквального смысла может быть велик, речь идет о электронной жизни или во всяком случае о высокой степени условности движений, упорядочений), и частично берут в расчет обслуживание машин и все. Себя, как правило, не считают. Впрочем, кто как. Все это большей частью до сих пор темно. Но все же, теперь не настолько наивно, чтобы не понять, даже в случае самой обещающей прибыль, доходности, – в виду благоприятной спекулятивной конъюнктуры такой валюты, – у такой добычи, это скорее, удел ферм из множества ферм, просто и не просто потому, что средняя цена труда, рабочей силы, может быть высока, там, где доступ к таким фермам, вообще может быть открыт. И учет этих затрат делает большую часть таких производств просто убыточным. Иначе, это может быть похоже на садовый огород, что производит дёшево, только в виду того, что цена жизни и труда, занятых на нем ничтожна, в противном случае, это забава сродни охоте или спорту
Наукой, тем не менее, как правило не интересуются в разработке этой темы. Мошенническими схемами, что обрастают это производство да, то ли участвовать, то ли устранить, но не более того. И в виду прежде всего простого и не простого обстоятельства, что надо принимать решения, быстро и относительно со знанием дела.
Прежде всего, видимо актуально может быть, для соответствующих служб и органов, институтов и учреждений, по ограничению принципа: "ФРС – каждому".
«СТЛА».
Караваев В.Г.