Предложенные вологодскими экспертами-медиками более 10 предложений по реализации конституционных «медицинских» поправок, отражают реальные проблемы отечественного здравоохранения. Но рискуют остаться такими же декларациями, как и сами изменения в Конституции.
Общероссийский народный фронт и Национальная медицинская палата предложила специалистам в области медицины направить свои инициативы по работе с поправками сопредседателю Центрального штаба ОНФ, доктору Леониду Рошалю.
Сопредседатель Вологодского регионального штаба ОНФ, главный врач "Вологодской областной клинической больницы № 2«Андрей Пулин и член регионального штаба Сергей Румянцев предложили дополнить ст. 133.2 Бюджетного кодекса РФ, а также ст. 10, 15 и 83 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Предлагаются, к примеру, следующие дополнения: «Доступность и качество медицинской помощи обеспечивается оснащением медицинских организаций оборудованием в соответствии с порядками оказания медицинской помощи для оказания медицинской помощи с учетом особых потребностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями здоровья».
Также эксперты предлагают при расчете денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете для субъектов РФ, учитывать инфляцию по видам расходов за предыдущий период. Кроме того, предлагаются уточнения в порядок финансового обеспечения при оказании гражданам медицинской помощи и санаторно-курортного лечения.
«Все предложения сформулированы с учетом мнений врачей медицинских учреждений Вологодской области. Эти инициативы продиктованы современными условиями работы и направлены на улучшение качества медицинской помощи», — сказал Андрей Пулин.
И в этом нет никого сомнения. Андрей Геннадьевич в последнее время в качестве сопредседателя регионального штаба ОНФ был одним из наиболее последовательных выразителей мнения врачебного профессионального сообщества, честно пытавшегося донести до представителей власти информацию о проблемах здравоохранения. Сложно сомневаться в актуальности его предложений и на этот раз.
Другое дело, что эти идеи рискуют остаться такими же декларациями, слабо соответствующими реалиям современной российской медицины, как, например, «страховой» принцип её финансирования.
Опасение это основывается, во-первых, на декоративном характере практически всех конституционных поправок, кроме тех, пожалуй, что позволяют «развязать руки» действующему главе государства с помощью «обнуления» его президентского срока. А практика показывает, что как правило, любые «декорации» работают плохо — не для реального дела их и придумывали.
Во-вторых, любые частные поправки без коренных изменений в принципах и подходах к организации здравоохранения в стране практически обречены на то, чтобы остаться благими пожеланиями. Такими, как, к примеру, заявления, что мол, «медицинские» поправки в Конституцию направлены «на укрепление единых правовых основ системы здравоохранения, обеспечение доступной и качественной медицинской помощи, создания условий для ведения здорового образа жизни, формирование культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью».
Направлены-то они, может, и направлены, но не могут сами по себе ни улучшить финансирование здравоохранения, осуществляемого минимум в 1,5-2 раза хуже, чем аналоги в других странах — членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), ни довести даже эти сравнительно малые средства туда, где они нужнее всего, ни увеличить число врачей, от дефицита которых страдают лечебные учреждения.
И уж тем более, наилучшие конституционные поправки не в состоянии сами по себе наполнить государственный бюджет, из которого должно финансироваться здравоохранение и который сейчас находится под явной угрозой опустошения мировым и доморощенным кризисами. Так что все наши благие пожелания вполне могут оказаться теми заплатками, которые мостят дорогу, сами знаете куда...