А вы знали, что Путин обвинялся в государственной измене или ином тяжком преступлении? Я вот не знал, а Конституционный суд похоже знал. Не известно так же, кто выдвигал такое обвинение против Президента, но само ЗАКЛЮЧЕНИЕ (это важно) по поправкам в конституцию формально подтверждает наличие против Президента обвинений в государственной измене или же ином тяжком преступлении.
Откуда такие выводы и какие есть доводы? Вот об этом я вам и расскажу, разложив всё по закону и тут не будет возможности утверждать обратное, поскольку отсутствует правовая база. Сегодня руками Конституционного суда России я докажу вам, что он признал действия Владимира Владимировича Путина государственной изменой или же иным тяжким преступлением, кто бы не выдвигал против него обвинений.
Сегодня я с помощью решения Конституционного суда, то есть их руками докажу, что Конституционный суд рассматривал вносимые поправки к Конституции, как государственную измену со стороны Президента или же совершение им иного тяжкого преступления.
Владимир Владимирович внёс предложение в середине января 2020 года в ходе послания Федеральному собранию. В середине марта в Конституционный суд РФ поступает запрос от президента о соответствии вносимых изменений Конституции РФ, на что Конституционный суд в течение нескольких дней выносит, и вот сейчас самое важное, решение в форме ЗАКЛЮЧЕНИЯ!
И вы скажете мне: - "Ну да, и что такого"? А я вам скажу.
Открываем Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", глава 8, ст. 71. которая называется "Виды решений". И читаем возможные формы решений.
Видим, что у конституционного суда есть только 3 вида решений: Постановление, заключение и определение.
Нам интересен следующий абзац: Итоговое решение Конституционного Суда Российской Федерации по существу запроса о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется ЗАКЛЮЧЕНИЕМ.
Получается против Президента кто-то выдвинул обвинение в гос. измене или ином тяжком преступлении, наверное Конституционный суд о чём-то знает, о чём не знаем мы.
Ого. Огого, вот оно как, получается. Может Конституционный суд имел ввиду, что сами внесённые конституционные поправки президентом являются гос. изменой или иным тяжким преступлением?
Ставьте лайки, если понравилась статья и оставляйте ваше мнение в комментариях. Поделитесь пожалуйста публикацией в социальных сетях.
Я не думаю, что такие корифеи права могли не заметить, что они выносят ЗАКЛЮЧЕНИЕ по этому вопросу. А вообще они скорее всего очень хитро дали себе возможность в случае чего, ссылаться на это ЗАКЛЮЧЕНИЕ и говорить: Мы же вынесли ЗАКЛЮЧЕНИЕ, то есть мы были против этих изменений, это неконституционно, поэтому мы вынесли ЗАКЛЮЧЕНИЕ, таким образом признавая гос. измену или иное тяжкое преступление, которое состоит в самом внесении этих поправок в конституцию со стороны Президента.
Иронично получилось однако, может конституционный суд решил пошутить так над Президентом.
А может они просто вынесли Заключение, чтобы оно не противоречило их определению, которое касалось обнуления сроков Ельцина, а в соответствии с эти же законом решение конституционного суда окончательно, , имеет высшую юридическую силу и обжалованию не подлежит. То есть сам КС РФ не может отменять своих решений, возможно этим Заключением он решил обойти своё определение, сказав, что это вообще другое решение.
Так или иначе, я хочу подчеркнуть, что формально, если мы будем смотреть исключительно на закон, то получается, что запрос Путина о проверке на соответствие вносимых поправок Конституции старой был рассмотрен Конституционным судом по процедуре, которая предусматривает выдвижение против Президента обвинения в государственной измене или совершения им иного тяжкого преступления.
Насколько же в нашей стране всем всё равно на закон. Конституционный суд, а это высший судебный орган, который толкует конституцию, чьи решения носят высшую юридическую силу, выносит решение в форме заключения по поправкам в Конституцию. Это наплевательское отношение к праву такого масштаба, что дальше только под дно проваливаться, хотя ситуация выглядит крайне забавно.