Эпос рисует Троянскую войну как крупное событие, в котором участвовали выдающиеся герои и обычные воины. Действительно ли это так? Возможно, это серия не столь масштабных экспедиций. А вдруг это вообще плод фантазии Гомера?
О Троянской войне мы знаем из эпической поэмы Гомера «Илиада». В поэмах, соотносимых с именем Гомера, город, куда греки-ахейцы пошли войной, носит название Тролля и Илион. Возможно, даже не два города совместились в описании, а три – Троя, Иллион и Пергам. Мы знаем из «Илиады» о Троянской войне, но сюжет ее – не вся Троянская война. Сюжет - это ссора Ахилла с Агамемноном. Агамемнон выступает как предводитель ахейцев во время похода. О самой войне сведений немного при том, что источник – литература художественная. Трудно отличить реальные события от вымышленных. «Илиада» была источником для последующих античных авторов. Фукидид говорит о войне тоже во многом на основании Гомеровского эпоса. И вопросов, связанных с тем, что такое Троянская война, много. Они могут быть сведены к трем главным «Что? Где? Когда?».
Вопрос сводится к тому, в Гиссарлыке ли была та Троя, где провел раскопки Шлиман? Или где-то в иных местах надо искать Трою?
Где именно была Троя? Шлиман в 1870 – 1890м гг. раскопал холм Гиссарлык. И определил это место как Трою, т.к. нашел крепость в поперечнике 200 м. Описания и вид местности совпали с топографическими указаниями «Илиады».
Однако не факт, что война шла именно тут. Возможно, автор только поместил сюда место действия. А дальше начинаются археологические виражи, история раскопок. Поселение, которое раскопал Шлиман и отнес к нему Троянскую войну, другим немецким археологом Вильгельмом Дёрпфельдом в 1890 г. было отнесено к 3-му тыс. Всего в Гиссарлыке было найдено 9 слоев, позже еще три (всего 12) слоев поселений и 46 строительных фаз. Дерпфельд сказал, что это Троя. Его гипотеза продержалась всего 40 лет. Затем другой археолог – уже американский – Карл Блеген (или Бледжен) составил еще более точный стратиграфический разрез и датировал как относящийся к периоду войны другой слой. По его начальной датировке этот слой был датирован с 1300 – 1250-й годы. Предыдущая Троя погибла из-за землетрясения около 1300-го года. И продатировав сначала так, Блеген написал, что нет сомнений, что война происходила именно тут. Некоторые обстоятельства помешали историкам поверить, что место войны – Троя.
Во-первых, Троя– маленький бедный поселок, несколько десятков домишек. Нет ни одного примечательного строения, никаких слоев несметных богатств. Историкам не верится, что "100000-ая" армия простояла под стенами деревеньки 10 лет.
Во-вторых, как вообще доказать, что Троя была взята и разрушена ахейскими греками? Не будь эпоса, мы по археологическому материалу не скажем, что Троя именно тут! Мозес Финли – английский историк – писал, что нет ни одного клочка, показывавшего, что ахейцы разрушили Трою. Конечно, микенской керамики много, но это точно свидетельствует лишь о хорошем торговом обмене! Единственный предмет из этой серии – бронзовый наконечник стрелы, не вполне микенский, но похожий на микенский.
В сообщениях античных авторов падение Трои датировалось по-разному. Разброс дат большой: 1198 г.; по Паросскому камню – 1209 г.; 1184 г. – греческий ученый Эратосфен; по анонимному жизнеописанию Гомера - 1270 г.; были другие датировки: 1193, 1334. Современная историография датирует войну не позднее начала XII века. Троянская война считается исторической преамбулой вторжения народов моря на ДВ. Как мы должны рассматривать войну, в русле каких предшествующих событий?
Современные авторы говорят, что Троянскую войну надо рассматривать в русле европейской колонизации Малой Азии, осуществлявшейся на закате крито-ахейской и хеттской цивилизаций. Проникновение ахейцев на побережье Малой Азии начинается в XV-XVI вв. В XIV в. ахейские поселения были основаны на юге Малой Азии, в районе Милиета. В табличках хеттского архива мы встречаем письмо известного о хеттского царя Муваттали царю Аххиявы: «Я посетил Милеет, преследовал своего непокорного вассала, прошу царя Аххиявы о дружбе, нехорошие послы хеттские испортили отношения между тиранами, послов надо придать суду, убить, тела разрубить, а после жить в дружбе!». Несмотря на это предложение дружбы, хетты были не заинтересованы в продвижении греков-ахейцев в Малую Азию, поэтому оно ограничивалось югом, областью Троада. Это широкая береговая полоса, равнина, пересекающаяся отрогами гор. Этнически население довольно пестрое: фракийцы, лувийцы. Почва плодородная, положение выгодное. Что обещало овладение Троадой? Захват плодородных земель. Фукидид упрекает ахейцев, что они не занялись осадой Трои, а стали обрабатывать землю, вытащили корабли на сушу. Города тут были крупными, пользовались славой и богатством. В этом смысле это тоже была привлекательная территория. Согласно эпосу, Агамемнон возглавил войско ахейцев, и это позволило ему создать крупную военную коалицию из материковых и островных правителей. Это первый, по Фукидиду, поход крупных ахейских центров. У Гомера имеется «каталог кораблей» - перечисление местностей, принявшей участие в походе. Тут 184 места, 130 из них найдены археологами. Количество кораблей, отправившихся к Трое, обозначено цифрой 1200. Многие историки считают цифру преувеличенной. Припасов для войска было взято немного (Фукидид). Троянский царь Приам получил помощь от многих соседей, и лишь на 10-м году Троя хитростью была взята.
После своих исследований Блеген сместил датировку Трои с 1250 года к концу XIII в. Уточняя датировку, Блеген пришел к выводу, что это конец XIII в. Тогда, сказали историки, нужно вообще отказаться от версии, что Трою разрушили ахейцы. Тогда деревенька могла стать добычей любой варварской армии! Но если действительно Троя была разрушена какой-то ордой, можно предположить связь между разрушением Трои и «Илиадой». Например, Финли допускал, что в составе орды были греки-ахейцы. Австрийский ученый Шазхермайр допустил, что в эпосе совместились два события: гибель трои-6 и разрушение Трои-7. Более того, доказать, что Троя-7 была разрушена врагами, трудно. Она могла сгореть от молнии или от иного пожара.
Чедуик написал: «Искать у Гомера подлинные исторические факты – столь же плодотворное занятие, что и искать в микенских текстах поэзию. Поэзия и правда принадлежат к разным мирам».
Итак, вне зависимости от того, что собой представляла Троянская война, была ли она военным мероприятием или нет, в это время, к которому мы можем ее отнести, ахейская цивилизация была на грани исчезновения. В XIII в. грозная сила подходила к дворцам самих ахейев. Как предполагают историки, конгломерат греческих, фракийских и фессалийских племен продвигался к Пелопоннесу, и местные жители укрепляли стены, сооружали способы доставки воды. Но враг уже был у ворот. Пришла катастрофа, после которой авхейская цивилизация рухнула. Видимо, ахейская цивилизация оказалась внутренне непрочной, и внешнего толчка было достаточно для ее падения. Видимо, таким толчком и был вторжение варварских племен.
Катастрофа произошла на рубеже XIII-XII вв., до конца XII в. длилась агония микенских центров. О причинах, вызвавших катастрофу, историки что-то определенное сказать не могут. Лучше всего (во всяком случае, наиболее убедительно) объясняет ситуацию гипотеза варварского вторжения, по которой конгломерат различных варварских племен вторгается на Балканы, но до сих пор неясно, какие народы участвовали в этом вторжении, откуда эти народы пришли и куда исчезли после того, как опустошили Грецию. Долго считалось, что основную роль в этом вторжении сыграли греки-дорийцы, потому гипотеза варварского вторжения в науке долгое время называлась «гипотеза дорийского вторжения». Сейчас в науке принято говорить «так называемое дорийское вторжение». Теперь это условное обозначение, т.к. уже никто не считает, что дорийцы сыграли основную роль в разрушении центров. Сейчас считается, что дорийцы появились не ранее XII в. Т.о., первая война была не дорийской. Самое главное, почему мы о дорийцах говорим и наслышаны, дорийцы широко расселились по территории всей Греции. Роль в гибели микенских центров дорийцев невелика. Наиболее убедительно выглядят попытки истолковать события XIII-XII вв. в контексте «великого переселения народов», хотя и тут этот термин условен. Под переселением понимаются миграции, которые охватили в это время практически все средиземноморье, и ряд результатов миграций нам хорошо известен: разрушение Хеттского царства, вторжение евреев в Палестину.
Результатом катастрофы явился общий упадок, а затем и вырождение всей микенской цивилизации. Процесс полного уничтожения длился до конца XII в. Варварские племена, которые вторгаются на территорию Греции, находятся на стадии разложения родовой цивилизации. В период микенской цивилизации к цивилизованной жизни перешла далеко не вся часть Греции. Теперь волна варваров, которые находились на стадии первобытных отношений, захлестнула эти центры.
Как проходили вторжения? Часть варваров двинулась в Северную и Среднюю Грецию, заняв Эпир, Аркаднанию, Этолию, Элигу. Другая часть быстро прошла Среднюю Грецию, остановилась в районе Коринфа на Эстмейском перешейке, а затем прошла в Аргориду, на территорию Лаконики и Мессении. Ахейские государства, которые тут располагались, были предоставлены сами себе, местные жители не стали их защищать. Окрестное население страдало от определенной эксплуатации со стороны этих центров. И варварские племена победили более развитых политически, социально и культурно ахейских противников. Что сыграло в этом решающую роль? Возможно, многочисленность варваров, возможно, еще какие-то причины, но факт налицо. После вторжения, видимо, основная часть варваров откатилась назад, а основная масса из тех, что остались, были дорийцы. Часть ахейского населения бежала на эгейское побережье Малой Азии. Там сохранятся эпические поэмы о Троянской войне, колонизовали остров Кипр, привезли туда линейное письмо В, и на Кипре оно долго существовало. Часть вытесненных ахейцев оказались в Палестине и Сирии и известны нам под именем филистимлян. Независимые ахейские поселения сохранялись до IX в. в гористой части Пелопоннеса, в Лаконике, в горах Крита.
В целом, картина расселения после варварского вторжения выглядит следующим образом:
1) Ахейцы остались в северной части Пелопоннеса, на части Аттики, на Крите, были вытеснены на Кипр;
2) Эолийцы поселились в северной части балканского полуострова (территория Фессалии), в Средней Греции (территория Беотии), и на островах Северной части Эгейского моря (о. Лесбос), и на северо-западном побережье Малой Азии (Эолида).
3) Ионийцы – восточная часть Средней Греции (Аттика), на о. Эвбея, в центральной части архипелага (острова Лемнос, Хиос, Самос) и на побережье Малой Азии – Иония.
4) Дорийцы – большая часть Пелопоннеса (Арголида, Месения, Лаконика), юго-западная часть Малой Азии с прилегающими островами (Родос и др). Дорида, остров Крит.
Основными диалектами живших там людей стали Ионийский, дорийский и эолийский. Носители всех трех диалектов понимали друг друга, и все они достигли уровня литературных языков.
На эолийском будет писать Геродот. Общегреческий язык – койнэ – появится только в эллинистическую эпоху.
Что касается социальных отношений, Балканская Греция деградировала повсеместно в сторону распространения отношений родовых, слоговая письменность забыта, следы цивилизованного общества не прослеживаются. Деградировали развитые центры Микенской цивилизации, а основная масса территории Балкан как жила до вторжения, так и осталась жить. Послемикенский регресс проявился в следующем:
1) Исчезла государственность. К концу XII в. процесс гибели этих государств завершился.
2) Вместо очагов социально-стратифицированного общества на территории Греции фиксируется общество родовое. Даже постоянных поселений нет! Есть предположение, что население многих областей Греции в конце XII-XI вв. вернулось к кочевому быту.
3) Угасает хозяйственная жизнь, экономика, постепенно исчезает бюрократический аппарат, слоговое письмо, вместе с ними исчезают архивы, таблички с текстами.
4) Исчезает монументальная архитектура и монументальная фресковая живопись.
5) Сходит на нет высокое искусство, высокоразвитое ремесло.
6) Полностью прекращается торговый обмен с Востоком. В слоях этого времени полностью отсутствует импорт.
К этому обществу не применимы критерии, которые мы привыкли применять к ЦО.
Произошел разрыв с традициями микенской эпохи. Переход на другую ступень развития носил иной характер. Мы уже видели феномен регресса в Индии. Чем отличается ситуация в Индии от микенской ситуации? В Индии пришел извне другой народ. Несмотря на то, что произошел такой откат в общественных отношениях, послемикенский регресс создал условия для дальнейшего развития. В чем усматривают историки такие потенциальные резервы для быстрого движения вперед?
1) В Греции начинают использовать железо: появляются орудия труда, появляется оружие из железа. Откуда оно взялось, не очень ясно. Два основных мнения:
a. Навыки принесли с собой дорийцы;
b. Греческое население заимствовало навыки в Малой Азии.
2) Возникли равные условия для перехода к цивилизованному обществу.
3) Создание новой, полисной цивилизации, было бы невозможно, если бы не произошла кардинальная ломка микенского общества. Вот развивались бы дальше дворцы в Греции? И что? Была бы бюрократическая монархия, крупная теократическая монархия. И никаких представлений об идеалах демократии и свободы у них не было бы!
Ценой этих потерь греческое общество смогло приобрести свободу маневра для дальнейших преобразований. А мы должны обратить внимание на проблему континуитета микенской и полисной Греции. Термин «континуитет» происходит от слова «континуо» - продолжать без перерыва. Вопрос в том, была ли преемственность между ахейской цивилизацией и другими цивилизациями? В каком соотношении эти цивилизации находятся? Велик ли разрыв? Была ли полная пропасть? Или в чем-то развитие продолжалось, и связи были.
Эта проблема решается в историографии диаметрально противоположным образом.
1) Ю.В. Андреев: разрыв был абсолютным, следы ахейской цивилизации минимальны, а катастрофа была глобальной.
2) Э.Д. Фролов: что представление о разрыве не следует абсолютизировать, катастрофа не носила глобального характера. Во-первых, не могли быть забыты технологические и агротехнические навыки. Во-вторых, в культуре преемственность была обусловлена складыванием гомеровского эпоса. В-третьих, в том же русле продолжали развиваться религия и мифология. Аргументом для Фролова было то, что в табличках линейного письма мы находим имена богов, впоследствии популярных: Зевс, Гера, Гефест. Андреев возражал, что имена богов сохраняются, но, во-первых, они тонут в других именах, которых нет в дополисной Греции, а, во-вторых, в целом-то религия совсем иная! Но самое главное, в чем Фролов усмотрел преемственность, это то, что сохраняется частная собственность на землю. Общество темных веков частную собственность на землю знало. Но мы не знаем, кому земля принадлежала на правах собственности.
3) Компромиссная точка зрения Г.Ф. Поляковой: греческие полисы возникали по отношению к микенской культуре в разных условиях, и воздействие было разным. Технические навыки (обработки металлов, дерева, керамики) не умирали, особенно там, где население постоянно сохранялось, сохранялась обработка металлов, и потому должны были сохраняться навыки микенского времени. С другой стороны, надо микенское наследие в полисной Греции оценивать по-разному в разных местностях. Все признают наличие разрыва, наличие пропасти между двумя цивилизациями, а вопрос о масштабах этого разрыва остается дискуссионным.
Благодарим авторское сообщество MILITARIA за предоставленные материалы.
