Как от автора «ускользнули» ещё две версии смерти Виктора Цоя. Разбирая письма читателей…
Пишутся эти строки как «#работа над ошибками » спустя почти три года после окончания основной работы. Когда «#На смерть Поэта. Цой » была выложена в Сеть, хлынул ряд отзывов по её мотивам.
Читательские «мотивы»
По большей части, они, эти отзывы, были замешаны на эмоциях #зависть и #ревность респондентов: мол, де, ну ты-то, #Герман Ломов , куда через неполные четверть века «проснулся»?
Это была обычная бытовая #автомобильная авария , каких уже случилось и ещё случится #миллионы на дорогах нашей необъятной…
И всё в том же духе.
Конструктив
Однако 26 декабря 2018 года на авторскую почту поступили три письма читателя, имя которого скрывается по его просьбе и этическим соображениям, который, как мне показалось, искренне попенял автору, что #исследование неполное и необходима «работа над ошибками».
Так, в частности, применимо к работе над ошибками не рассмотрена главная версия, а именно роль #Наталья Разлогова в роковом столкновении.
Нет, безусловно, рядом с водителем в момент смертельной аварии она не находилась, но её влияние присутствует в ретроспективном анализе сложившейся ситуации.
А доказательства?
Надо признать, что на подготовку «работы над ошибками» ушёл календарный год. #Сухие факты без надлежащих доказательств валялись на авторском столе, будто бессистемные эпизоды полуторатысячного пазла, пока не прояснился принцип их сочленения.