Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Украли деньги с банковского счета. Кто виноват?

И вновь поведу речь о том, как обманывают людей, которые пользуются банковскими услугами. Вчера писал о том, как пытался обмануть своего клиента Русский ипотечный банк. Об этом смотри здесь. Но не только банки представляют угрозу тем, кто хранит в них деньги. Сегодня расскажу об относительно распространенной схеме обмана, которая состоит в краже денег с банковского счета путем выдачи дубликата СИМ-карты, к которой привязан этот счет. И.И. Иванов (ФИО изменено) являлся абонентом связи сети "Билайн" (ПАО "Вымпелком"). К предоставленному ему абонентскому номеру была прикреплена банковская карта. В один из дней И.И. Иванов обнаружил, что его СИМ-карта перестала работать. Об этом он сообщил в абонентскую службу ПАО "Вымпелком". По заявлению была проведена проверка. В результате проверки было установлено, что в одном их офисов Билайна была перевыпущена СИМ-карта с абонентским номером И.И. Иванова. Именно этот перевыпуск стал причиной того, что его СИМ-карта перестала действовать. Сам И.И. И

И вновь поведу речь о том, как обманывают людей, которые пользуются банковскими услугами. Вчера писал о том, как пытался обмануть своего клиента Русский ипотечный банк.

Об этом смотри здесь.

Но не только банки представляют угрозу тем, кто хранит в них деньги. Сегодня расскажу об относительно распространенной схеме обмана, которая состоит в краже денег с банковского счета путем выдачи дубликата СИМ-карты, к которой привязан этот счет.

И.И. Иванов (ФИО изменено) являлся абонентом связи сети "Билайн" (ПАО "Вымпелком"). К предоставленному ему абонентскому номеру была прикреплена банковская карта.

В один из дней И.И. Иванов обнаружил, что его СИМ-карта перестала работать. Об этом он сообщил в абонентскую службу ПАО "Вымпелком". По заявлению была проведена проверка.

В результате проверки было установлено, что в одном их офисов Билайна была перевыпущена СИМ-карта с абонентским номером И.И. Иванова. Именно этот перевыпуск стал причиной того, что его СИМ-карта перестала действовать.

Сам И.И. Иванов сообщил, что во время перевыпуска СИМ-карты он находился в другом городе. Свои слова он подтвердил билетами на ж/д транспорт. Это свидетельствовало о том, что он не мог получить и заменить СИМ-карту.

Также И.И. Иванов сообщил, что никому не выдавал доверенности на совершение указанного действия.

С момента перевыпуска карты, со счета И.И. Иванова, привязанного к этой карте, были переведены денежные средства в размере более 150 000 рублей. По этому поводу он обратился с заявлением в полицию, а также с претензиями к Банку и Вымпелкому.

Претензии были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, И.И. Иванов был вынужден обратиться в суд.

Возражая против иска Вымпелком ссылался на отсутствие причинно-следственной связи между заменой СИМ-карты. Также сотовый оператор ссылался на то, что не связан обязательствами по дистанционному управлению счетом в банке и не отвечает за систему идентификации и аутентификации клиентов банка.

Рассмотрев дело, суд указал следующее.

Посредством выдачи СИМ-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определенного абонентского номера. Этот номер выделен потребителю услуг связи и относится к существенным условиям договора на оказание услуг связи. При выдаче дубликата СИМ-карты

Оператор несет ответственность перед абонентом за нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений.

Выдача третьему лицу СИМ-карты с абонентским номером И.И. Иванова и предоставление доступа к услугам связи с его абонентского номера произведены без участия и волеизъявления самого И.И. Иванова. При этом третьему лицу стали доступны сообщения, передаваемые телефонной связью для И.И. Иванова как абонента. К таким сообщениям относятся, в частности, запросы банка на введение одноразовых паролей, передаваемых СМС-сообщением. Все это повлекло нарушение тайны телефонных сообщений.

В это же время И.И. Иванов был лишен возможности пользоваться услугами связи, поскольку находящаяся у него СИМ-карта перестала обслуживаться.

Поэтому довод о правомерности выдачи СИМ-карты третьему лицу противоречит нормам права.

Кроме того, И.И. Иванов как потребитель услуг связи был вправе рассчитывать на то, что оператор связи надлежащим образом и добросовестно исполняя свои обязательства, не предоставит возможность третьему лицу несанкционированно использовать его абонентский номер.

Довод о том, что между списанием денежных средств и выдачей дубликата СИМ-карты отсутствует причинная связь, не соответствует обстоятельствам дела. В данном случае снятие денежных средств третьим лицом была бы невозможной если бы не была осуществлена выдача дубликата.

Ошибочным является и довод о том, что списание денежных средств произошло с использованием данных, сохранность которых является обязанностью И.И. Иванова как держателя банковской карты. Однако никаких доказательств того, что утечка информации произошла именно по вине И.И. Иванова, ответчиком не представлено.

_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer

Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.

Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru