Удар по Перл-Харбору 7 декабря 1941 года, которым Япония развязала войну на Тихом океане, вполне определенно показал как начало заката эры линкоров, так и то, что теперь основной ударной силой флота становятся авианосцы. Однако АВ, как в свое время и линкоры, ни тогда, ни сегодня не способны в одиночку «владеть морем» – им требуются корабли поддержки. И именно такими кораблями стали крейсера и эсминцы. Если проанализировать боевые действия на море в годы Второй мировой войны, то в дальних походах именно КР (тяжелые и легкие) составляли основу авианосных соединений, дополняя своей скоростью и подвижностью огневую мощь ЛК, обеспечивавших устойчивость новых оперативных соединений флота. Свою лепту в подобные изменения взглядов на роль и место крейсерских сил в боях середины 20 века внесли и КР типа «Новый Орлеан». Это довольно известные корабли, предлагаем более подробно разобрать характеристики, проведя некоторое сравнение с их одноклассниками.
Начнем с того, что, несмотря на ряд улучшений, это все-таки был проект, подготовленный с учетом договорных ограничений, поэтому конструкторам и проектировщикам пришлось со многим считаться, оставив некоторые свои решения до лучших времен. Поэтому стандартное водоизмещение новых КР не сильно отличалось от КР первой серии, находясь примерно «посередине», превосходя по этому показателю (9 950 т) КР типа «Пенсакола» и «Нортхэмптон» и уступая «Портленду».
По длине корпуса «орлеаны» были немного короче своих предшественников, и, как отмечает С. Патянин, «… они выглядели компактнее и изящнее». Действительно, от «Пенсаколы» к «Портленду» каждый новый тип КР был длиннее предыдущего, но здесь тенденция оборвалась. Длина корпуса «Нового Орлеана» сократилась более чем на 6,5 м в сравнении с «Нортхэмптоном», что было получено за счет отказа от эшелонного расположения машин и за счет уменьшения длины каждого машинного отделения (в среднем на 1,2 м). Также примерно на метр была уменьшена высота бортов, что отразилось на метацентрической высоте. Соответственно, это не позволило обеспечить данным кораблям, как и их предшественникам, высокую мореходность и устойчивость в качестве артиллерийской платформы.
Как отмечал Н. Фридман в своей книге «U.S. Cruisers: An Illustrated Design History», командующий разведывательными силами ВМС США в апреле 1936 года по итогам проведенных учений оценил достоинство высокобортных КР «Чикаго» (тип «Нортхэмптон») и «Индианаполис» (тип «Портленд») за их хорошую мореходность и способность эффективно действовать в плохую погоду. При этом командующий подчеркнул, что «… эти корабли в плохую погоду показали себя лучше, чем новые КР типа «Астория» и «Пенсакола», чьи преимущества были получены за счет принесения в жертву мореходности и устойчивости в плохую погоду».
Крейсера типа «Новый Орлеан» имели длинный полубак (почти 50 % длины корпуса – до 76 шпангоута), две тонкие трубы, сдвинутые к носовой части корабля (из-за линейного размещения энергетической установки) и практически башеноподобную носовую надстройку, интегрированную с фок-мачтой. В корме был оборудован ангар для гидросамолетов и катапульты. Как на двух предшествующих сериях кораблей, так и на всех последующих основное вооружение было размещено в трех трехорудийных башнях главного калибра (две носовые и одна кормовая).
Бронирование КР типа «Новый Орлеан» было более совершенным, и дело здесь не только в увеличении толщины брони. Конструктивно корабль имел броневой пояс толщиной 127 мм (на нижней кромке – 76 мм) и высотой 4,36 м, прикрывавший центральную часть корабля – район размещения энергетической установки. В свою очередь уменьшение размеров отсеков с энергетической установкой позволило сократить длину поясной брони, что дало резерв веса для увеличения ее толщины.
Отличительной особенностью этого и последующих американских КР стал дополнительный узкий подводный пояс в носу, прикрывавший носовые погреба, толщиной 102 мм (76 мм на нижней кромке) и такой же пояс в районе кормовых погребов. Кто знает, может быть, именно это отличие в бронировании обеспечило живучесть данных КР даже после попаданий «Лонг Лэнсов» и детонации носовых погребов ГК. «Броневая коробка» КР перекрывалась четырьмя броневыми траверзами: внешними толщиной 37 мм и внутренними – 76-51-мм, сверху ее «накрывала» броневая палуба толщиной 57 мм (по некоторым данным – 65 мм), которая уменьшалась до 30 мм вне погребов.
Существенно было усилено бронирование и орудийных башен. Лобовые части башен с орудиями ГК на «орлеанах» имели 203-мм броню, крыша – 70-мм, стенки – 95-37-мм. Эксперты отмечали, что данный тип КР, в отличие от предыдущих кораблей, получил защиту башен от 203-мм снарядов, вернее закрытые орудийные установки наконец-то были заменены настоящими башнями. Также была усилена и броня барбетов: на первых трех крейсерах серии она составила 127 мм, на следующей паре (СА-37, СА-38) бронирование барбетов было увеличено до 152 мм (по другим данным – 165 мм), на последней паре (СА-39, СА-44) – снижено до 133 мм (потребовался резерв водоизмещения для дополнительных средств ПВО). Сравните с предшественниками – броня башен ГК «Пенсаколы», «Нортхэмптона» и «Портленда» составляла всего
63,5-19 мм, барбетов – 19-37 мм (на разных типах).
В общем, вес брони на КР нового типа составил 15 % от стандартного водоизмещения – 1 507 т (и это без учета палубной брони), что считается очень значимым показателем для крейсера. Это обеспечило КР типа «Новый Орлеан» возможность более уверенно чувствовать себя под вражеским огнем. Однако не все новые решения были направлены на совершенствование живучести кораблей.
С размещением главной энергетической установки (ГЭУ) пришлось поступить совершенно иначе. Для уменьшения длины корпуса (и, соответственно, для уменьшения длины броневого пояса, что можно было использовать для увеличения его толщины) было принято довольно спорное решение по линейному размещению ГЭУ вместо эшелонного. Все четыре котельных отделения были размещены впереди двух машинных, что создавало опасность вывода из строя «двигателей» корабля одной торпедой. Сама мощность ГЭУ, несмотря на установку котлов «Babcock & Wilcox» вместо «Ярроу», не изменилась и составила 107 000 л.с. В остальном машинная установка была повторением машин «Портленда». Соответственно, КР были способны развивать скорость примерно
32,5 узла. На испытаниях «Новый Орлеан» при мощности 110 503 л.с. и водоизмещении 11 179 т смог развить наибольшую скорость 32,47 узла, а «Тускалуза» (СА-37) – 32,36 узла (при 11 500 т и 107 378 л.с.). Следует отметить еще одно новшество: на трех кораблях (СА-38, СА-39 и СА-44) были установлены резервные дизель-генераторы – впервые на американских крейсерах.
По данным С. Патянина («Крейсера второй мировой. Окончательная энциклопедия», ЭКСМО, 2014), все американские тяжелые КР имели одинаковую дальность плавания – 10 000 миль при скорости 15 узлов. Возможно, автор использует «паспортные» данные для кораблей данного проекта. Однако в некоторых источниках приводятся данные, что уменьшение длины корпуса отразилось на емкости топливных цистерн, что неизбежно могло привести к уменьшению дальности плавания КР данного типа. Действительно, если цистерны КР типа «Пенсакола» вмещали 3 952 т (по другим данным – 3 052 или 2 895 т) нефти, «Нортхэмптона» – 3 067 т (по другим данным 2 108 т), «Портленда» – 2 125 т, то для крейсеров типа «Новый Орлеан» приводятся данные о наличии на борту 3 269 т нефти (14 000 морских миль на скорости 10 узлов) – на первый взгляд не особо критично. При этом Н. Фридман отмечал, что «Новый Орлеан» имел запас топлива 614 626 галлонов против 874 787 галлонов у «Портленда». Но в тот период не удалось доказать наличие экономии топлива, и командующий разведывательными силами адмирал A. Хепберн, комментируя невозможность обеспечения снижения расхода топлива на крейсерской скорости, выражал свою озабоченность данной проблемой и напоминал, что «… одним из руководящих принципов поведения Соединенных Штатов на международной арене является обеспечение большого радиуса действия для кораблей, способных к индивидуальным походам».
Вооружение новых КР не претерпело особых изменений. Основная огневая мощь «орлеанов» была сосредоточена в 9-203-мм/55 орудиях Mk.9 (Mk.14, Mk.12), размещенных в трех трехорудийных башнях. Однако в отличие от «Нортхэмптона» и «Портленда» для новых кораблей были спроектированы новые орудийные башни, лучше бронированные, но при этом более легкие и компактные. К сожалению, и в новых башнях отсутствовало индивидуальное наведение орудий. Особенностью компоновки башен являлось отсутствие подбашенного перегрузочного отделения – заряды передавались непосредственно из погребов. Это еще одно спорное решение, однако стоит признать следующий факт: при детонации носовых погребов «Нового Орлеана» была уничтожена носовая часть корабля вместе с первой башней, но сам корабль не погиб.
Кроме того, стандартный набор вооружения (по проекту) включал 8х1-127-мм/25 зенитных орудий и 8-12,7-мм пулеметов «Браунинг». 127-мм орудия были размещены на полубаке и на первом ярусе носовой надстройки, а пулеметы установили на носовом и кормовом мостике (по 4 на каждом). Заканчивая разбор артиллерийского вооружения кораблей данного типа, следует отметить наличие новых систем управления огнем. Для орудий ГК была установлена СУО Mk.31 (ТКР типа «Пенсакола» – Mk.18, «Нортхэмптон» – Mk.24, «Портленд» – Mk.27), для 127-мм орудий – СУО Mk.33 (ТКР типа «Пенсакола», «Нортхэмптон», «Портленд» – Mk.19).
Авиационное вооружение «орлеанов» дополняло артиллерийское и, как на их предшественниках, включало в себя 4 гидросамолета, 2 катапульты и 2 крана (на предшествующих крейсерах – 1 кран) для подъема гидросамолетов (ГС) на борт корабля. Для размещения ГС на КР были оборудованы ангары, смещенные вместе с катапультами в сторону кормы кораблей. Кстати, в дальнейшем одну катапульту с «орлеанов» сняли.
Характерным отличием вооружения новых КР было и то, что на них уже изначально, как на КР типа «Портленд», отсутствовало торпедное вооружение. Напомним, что на «Пенсаколе» и «Нортхэмптоне» торпедные аппараты были установлены, но затем их демонтировали. Отсутствие торпедного вооружения стало своеобразной «визитной карточкой» американских тяжелых и легких КР, и по опыту войны можно сделать вывод, что решение в целом было верным.
Будет любопытным сравнение КР типа «Новый Орлеан» с подобными КР, построенными в других странах. При этом надо учитывать, что в большинстве своем и союзники США во Второй мировой войне, и их противники были вынуждены практически прекратить постройку и ввод в строй новых кораблей после начала боевых действий (за некоторым исключением). На практике и Великобритания, и тем более Франция встретили войну с теми кораблями, которые были заложены и построены еще в начале 30-х годов, соответственно, они не могли работать над совершенствованием характеристик кораблей своего класса.
Так британские тяжелые КР типа «Каунти», построенные тремя сериями как защитники торговли с огромной дальностью хода (13 300 миль на скорости 12 узлов), не создавались для борьбы с тяжелыми артиллерийскими кораблями противника, имели слабую бронезащиту и всего восемь 203-мм орудий. Тяжелые крейсера типа «Йорк» (2 единицы) строились как «ответ» на закладку КР «Пенсакола» и получили более толстую броню и полный пояс, но их шесть орудий ГК выглядели достаточно слабо в сравнении с 9-10 у «американцев», да и 127-мм бортовая броня «Нового Орлеана» выгодно отличала его от английского крейсера. В дальнейшем английский флот почти 10 лет строил только легкие КР, ориентируясь на стоящие перед ним задачи.
Из французских КР по срокам строительства, подходам и комплексу характеристик к «Новому Орлеану» наиболее близок тяжелый КР типа «Алжир», который создавался в противовес итальянским тяжелым КР типа «Зара», тем самым уже изначально предполагалось, что ему предстоят бои с артиллерийскими кораблями противника, имеющими 203-мм орудия ГК. В соответствии с этими задачами французский корабль отличался чуть меньшей, чем у американцев, проектной скоростью хода (на 2 узла, хотя на испытаниях показал почти 33 узла), был чуть длиннее и вооружался восемью 203-мм/50 орудиями ГК в четырех башнях, каждое из которых имело индивидуальный привод наводки. Интересная особенность, как и на американском «Новом Орлеане», на французском «Алжире» силовая установка также была размещена по линейной схеме, в результате корабль получил всего одну трубу и свободную палубу. Бронирование «француза» было несколько меньше чем у «орлеанов», но существенно превосходило бронирование американских КР первых серий. Броневой пояс имел толщину 110 мм, имел высоту 4,46-3,76 – 2,45 м, уменьшаясь к корме. Цитадель перекрывалась тремя 70-мм траверзами. Противоторпедная защита «Алжира» вообще не имела аналогов на КР – имела глубину 5,1 м, можно вспомнить, что именно такую глубину имела ПТЗ на американских АВ типа «Эссекс». Главная палуба была толще, чем на «орлеанах», и имела толщину 80 мм, дополнительно к ней имелась верхняя палуба из 22-мм кораблестроительной стали. Башни ГК на «Алжире» были забронированы чуть хуже, однако в целом вес брони данного КР составлял около 20,1 % от стандартного водоизмещения – больше чем на «Новом Орлеане».
В целом «Алжир» считался лучшим европейским КР такого класса и одним из лучших «вашингтонских» крейсеров мира, и, как мы видим, «Новый Орлеан» практически ему не уступал.
При «бумажном» сравнении «Пенсаколы» с итальянскими аналогами в качестве оппонентов были выбраны тяжелые КР типа «Тренто», однако для «Нового Орлеана» следует выбрать другой тип – КР типа «Зара». При проектировании этих итальянских КР конструкторы так же, как и их противники за океаном старались решить задачу «создания «сбалансированного» КР, сочетающего в себе скорость, защиту и вооружение» (по С. Патянину). Эти корабли строились также для нанесения мощного огневого удара по кораблям противникам, конструкторы старались получить корабль с защитой, адекватной имевшимся орудиям. Соответственно, итальянские КР при примерно таких же размерах были тяжелей, имели низкий корпус с длинным полубаком, были вооружены 8-203-мм/53 орудиями в четырех двухорудийных башнях. С. Патянин в своей книге «Крейсера Второй мировой. Окончательная энциклопедия» отмечает: «Крейсера типа «Зара» оказались одними из самых защищенных «вашингтонских» крейсеров в мире». Действительно, корабли имели 150-мм броневой пояс, 120-мм траверзы и 70-мм броневую палубу, превосходя по всем этим показателям американские крейсера. Башни ГК также имели более существенное бронирование, превосходя итальянский «Тренто» и не уступая американскому «Новому Орлеану»: 150-мм по периметру, верх башен – 80 мм, барбеты от 150 до 120 мм. Общий вес бронирования составил 22,6 % от стандартного водоизмещения!
За столь кардинальные изменения три КР типа «Зара» были менее быстроходными (32 узла), чем их соотечественники и имели посредственную мореходность. Но, как мы знаем, этим также отличались и американские «орлеаны». Иногда отмечается, что по совокупности своих характеристик и общей сбалансированности итальянские КР типа «Зара» были ближе к американским «Уичите» и «Балтиморам», превосходя их предшественников (в том числе и КР типа «Новый Орлеан»). И только артиллерия ГК позволяла «американцам» быть немного впереди, хотя на «итальянцах» также отсутствовало раздельное наведение орудий.
Заканчивая обзор европейских союзников и возможных противников, возможно, следовало бы отметить и немецкие тяжелые КР типа «Адмирал Хиппер», но, думаю, что пока данное сравнение будет не совсем корректным. И мы выделим только две причины: крейсера данного типа были заложены и построены несколько позже «героев» нашего выпуска, и при их проектировании не соблюдались вашингтонские договоренности. И в заключение, конечно, нельзя оставить без внимания наиболее ярких представителей семейства тяжелых КР, построенных в 1930-е годы, – тяжелые крейсера Императорского флота Японии. Если предыдущие сравнения имели скорее «некий гипотетический характер», то в данном случае речь идет о настоящих противниках. К моменту закладки и уж тем более ко времени ввода в строй КР типа «Новый Орлеан»» японский флот уже имел 12 крейсеров четырех разных типов и еще четыре в постройке, последовательно отработав ряд вопросов их проектирования и эксплуатации. В соответствии с имевшимися взглядами японские КР строились для боя с крейсерами противника, поэтому в качестве главных элементов для этих кораблей выступали вооружение и бронирование.
Поэтому начиная с КР типа «Миоко» японцы перешли к установке
на кораблях такого класса десяти 203-мм орудий и оказались вместе с американцами (КР типа «Пенсакола») единственными в мире, кто решился на использование подобного состава вооружения, однако новые американские КР с девятью 203-мм орудиями в трехорудийных башнях выглядели ничуть не хуже. Что касается бронирования, то японцы постепенно увеличивали как толщину броневого пояса, так и его длину, начав с брони толщиной 76 мм, закрывавшей всего 45 % длины корпуса (на КР типа «Фурутака»), постепенно увеличив ее до 102 мм на последующих кораблях, закрывая при этом почти 60 % площади бортов (до 63 %) на крейсерах типа «Миоко» и «Такао».
Кстати, по нашему мнению, именно КР типа «Такао» можно считать ровесниками и соперниками «орлеанов». На крейсерах этого типа поясное бронирование было несколько усилено – до 125 мм в оконечностях, имелись усиленные траверзы (75-100 мм), броневая палуба (32-35 мм), противоторпедная переборка и противоосколочное бронирование (16 мм) боевой рубки. Соответственно, немного уступая в броневой защите «Новому Орлеану», КР типа «Такао» были почти на 2 000 т крупнее, на 25 м длиннее, но быстроходнее (34-35,5 узла). Не надо забывать, что все тяжелые КР японцев имели мощное торпедное вооружение (до 16 торпедных труб (4х4-610-мм ТА)) и умело им пользовались. Так что можно сказать, что противники были практически равными. Конечно, КР типа «Такао» не были лишены недостатков, основными из них считались чрезвычайно низкая остойчивость, слабость корпуса, строительная перегрузка и отсутствие совершенных радаров. Но в любом случае они были грозными противниками, с которыми считались, и опыт боев на Тихом океане это доказал.
Итак, крейсера типа «Новый Орлеан» были достаточно совершенными кораблями, по совокупности характеристик существенно превосходя своих английских ровесников, практически соответствуя (по ТТХ) лучшим европейским и японским КР. Но сравнение одних только тактико-технических характеристик позволяет провести сугубо формальное и приближенное сравнение, которое часто не отражает истинного положения вещей. Как мы уже отмечали, большинство решений проверяется в бою, в котором воедино складываются технические, морально-волевые и случайные факторы, сложно поддающиеся анализу, которые в результате и ведут к победе или поражению.
Еще о крейсерах типа "Новый Орлеан" вы можете почитать здесь:
1. Из архива Navygaming: "Новый Орлеан" - "настоящий" американский тяжелый крейсер