Дорогие читатели моего блога! Спасибо вам за активность в комментариях к статьям. Ваши замечания заставили меня задуматься о многих неожиданных вопросах, связанных с вокалом.
Например, когда я в одной из статей упомянула Карлу Бруни как певицу, мне тут же написали "да какая же она певица"? И я задумалась - действительно, а можно ли Бруни считать вокалисткой? И вообще, по каким признакам мы можем сказать: вот это - настоящая певица/певец, а это - так, любитель?
С классической музыкой (оперой) всё понятно. Там есть репертуар определённой сложности, и если вокалист его вытягивает - он в игре, то есть в опере. Если нет - значит профнепригодный.
А как быть с популярной музыкой?
Может быть, решает профессиональное образование вокалиста?
Не всегда. Кто-то из звёзд действительно учился, а кто-то - совсем не учился (за исключнием, может быть, частных уроков). Например, всенародно любимая Анна Герман стала брать уроки вокала уже после того, как была принята во Вроцлавскую эстраду как профессиональная певица. Майя Кристалинская занималась только в детском хоровом ансамбле, а затем, начав петь в самодеятельности, сразу взлетела на вершину популярности. И как она пела! Вся страна была влюблена в её голос. И таких примеров масса. Значит, дело не в образовании?
Может быть дело в сложности песен?
Но у многих знаменитых исполнителей песни очень простые. Причём я говорю про тех исполнителей, чьё творчество прошло проверку временем. Очень простые по структуре песни у Фрэнка Синатры, у Элвиса Пресли, у Битлз... Вот у Фредди - да, песни очень сложные, их сходу не повторить. Но мы и Фрэнка и Элвиса безусловно считаем настоящими, легендарными вокалистами, мэтрами эстрады.
Может быть дело в продолжтельности карьеры?
Я имею ввиду, если певец продержался определенный срок на сцене и не исчез после одного сезона. Тут тоже непонятно и расплывчато. Кто-то мелькнул на сцене с одной песенй - и все понимают, что это классный певец, другой - годами "светится" на виду, песни вроде поёт, но все понимают - это кто угодно, только не певец.
Может быть, если певец записал альбом, его можно считать профессионалом?
В ряде случаев мы интуитивно понимаем, что при наличии альбома некоторых людей всё равно нельзя назвать вокалистами (как в упомянутом случае с Карлой Бруни)
Может быть, если певец даёт концерты?
Но мы все понимаем, что концерты не делают Ольгу Бузову и Артура Пирожкова певцами. Шоумены - да, певцы - нет.
Может быть, если у певца громкий и сильный голос, он настоящий?
Нет, есть масса примеров, когда вокалист поёт тихо, нежно, воздушно, но при этом, мы понимаем, что он - настоящий. Вспомните Милен Фармер, Ариану Гранде, Тейлор Свифт. Многие джазовые певицы (например, моя любимая Стейси Кент) поют очень сдержанным, камерным "тихим" звуком, и звучат очень красиво и музыкально.
Одни сплошные противоречия!
Мне кажется, что сейчас само понятие "вокалист" очень сильно девальвировалось. Любой человек, взявший микрофон, и пропевший простейшую мелодию гордо называет себя "певцом". А есть ещё и такие, которые поют с ошибками (плохой дикцией, гнусавостью, и .т.п.) а когда им на это указывают, они гордо говорят "у меня такой стиль". И ведь не поспоришь!
Так где та грань, где вокалист "уже настоящий", а где - "ещё не настоящий"?
Давайте вместе с вами поразмышляем!
Пишите свои мысли в комментариях!