Множество людей скажут вам, что беспорядки, распространяющиеся по США, коренятся в неравенстве - в неудовлетворенности 99 процентов. Но что если это не так просто? А что если у 1 процента также происходит важная битва? Ради выживания американской нации, об этом стоит задуматься.
Без сомнения, люди разозлены. Согласно недавнему опросу Pew, 87 процентов американцев говорят, что они недовольны тем, как идут дела в стране. «Партизанская» вражда накапливалась десятилетиями и в настоящее время находится на грани лихорадки, а зажигательная риторика постоянно присутствует в Twitter и других социальных сетях. Недавние общенациональные протесты по поводу жестокости и расизма со стороны полиции были одними из самых крупных и распространенных в истории страны. Восхождение Дональда Трампа - лидера, более поляризующего, нетерпимого и некомпетентного, чем кто-либо в живой памяти - сам по себе является признаком ухудшения национальной стабильности США.
У историка Петра Турчина, который считает, что эпизоды беспорядков случаются каждые полвека, есть теория, которая объясняет, что беспокоит страну. По словам Турчина, основной проблемой является слишком большая конкуренция среди элиты. По его мнению, чем больше унаследованных богатств и больше людей получают ученые степени, тем больше претендентов на относительно фиксированное число должностей в высших эшелонах власти, бизнеса и других социальных иерархий. С таким большим количеством людей, которым суждено проиграть в условиях все более жесткой конкуренции, неизбежно будет широко распространен гнев и разочарование.
Сама по себе эта элитно-ориентированная теория кажется недостаточной. Многие люди из рабочего класса также маршируют на улицах и голосуют за политиков с экстремистскими взглядами. Но сердитые образованные и богатые люди придают особый вес любой революции, так как именно они обладают талантом и ресурсами для разжигания революции и хаоса. В конечном итоге они обеспечивают финансирование и создают сообщения для организованного экстремизма и насилия.
Теория Турчина вызывает все большее беспокойство, поскольку в последние десятилетия количество элитных мест сокращается в результате технологических и экономических изменений. Богатство и доход все больше концентрируются на вершине распределения.
В 1990 году в США было всего 99 миллиардеров; сейчас их более 600. Даже с учетом инфляции это огромный рост в высших эшелонах богатства. Поскольку неравенство растет на вершине, критерии того, что считается успехом, соответственно растут. Наличие 10 миллионов долларов в банковских счетах больше не вызывает уважения, как раньше, так как состояние Марка Цукерберга в 8000 раз больше.
А структурные изменения в экономике усложняют достижение высшего уровня. В широком спектре отраслей несколько ведущих компаний занимают большую долю рынка. Это может быть связано с тем, что эти компании накапливают таланты и интеллектуальную собственность, потому что Интернет расширил охват корпоративных гигантов, потому что сетевые эффекты стали более распространенными или по различным другим причинам. Какова бы ни была причина, рынки, в котором победитель получает все, распростаняются быстрыми темпами. Это означает, что несколько амбициозных предпринимателей станут Цукербергами, а остальным придется скрежетать зубами.
Это касается не просто мир бизнеса, где успех на высшем уровне становится все менее достижимым. Рассмотрим академическую сферу. Многие амбициозные, молодые и образованные люди мечтают не о богатстве, а об интеллектуальном уважении, которое присуще штатному профессору. Но конец расширения университетской системы США в середине 20-го века наряду с недавним сокращением государственного финансирования колледжей означает, что подобные штатные должности становятся сокращающейся частью университетского факультета.
Это произошло даже тогда, когда число присужденных докторских диссертаций возросло более чем на 50 процентов с 1990 года. Поэтому более умные молодые люди видят, как их мечты о научной карьере омрачаются реальностью постоянной «прекарнантности» в качестве адъюнктов и лекторов.
Та же самая картина повторяется в юридической профессии и в политике, где размер Конгресса США не поспевает за ростом населения. Умным, амбициозным молодым людям говорят, что они должны с большими усилиями бороться за «пятна сливы», хотя их усилия имеют меньше шансов окупиться.
Опасность заключается в том, что в конечном итоге все разочарованные кандидаты решают, что сама система является проблемой, и стремятся свергнуть ее. Перегретая конкуренция особенно опасна в сочетании с другим фактором: замедлением роста. Длительный период процветания, такой как период с 1985 по 2008 год, может породить большие ожидания, которые оставляют горький привкус во рту у молодых людей, когда они сталкиваются с замедлением.
Как США могут изменить тенденцию к чрезмерной конкуренции элиты? Увеличивать количество элитных позиций очень сложно. Вместо этого скорректируйте ожидания. Повышение налога на наследство сократит количество молодых людей, которые считают, что у них есть право на большие богатства. Сокращение числа докторантов будет означать меньше разочарованных ученых, которые не смогут получить штатную должность. А налоги на богатство, облагаемые на самые большие состояния, могут снизить ожидания до более разумного уровня, заставляя людей с 10 миллионами долларов снова чувствовать себя богатыми.
Турчин считает, что низкое неравенство помогает объяснить, почему беспорядки 1960-х и 70-х годов в конечном итоге были мягкими и не угрожали целостности американской нации. Для США слишком поздно избегать нынешнего периода беспорядков, но, выравнивая игровое поле и изменяя ожидания, они получать возможность заранее минимизировать следующие волнения.
Ноа Смит
Ноа Смит - обозреватель Bloomberg Opinion. - Ред.
(Bloomberg)
#сша #америка #политика #геополитика #мировойпорядок #общество #социология #психология #культура #образование #экономика #бизнес #финансы
