Вечно можно смотреть на три вещи - огонь, воду и споры об уроках литературы в школе...
Возгласы типа "Долой Толстого! Добавьте "Гарри Поттера" в школьную программу по литературе!" я обычно слышу от людей, не имеющих никакого представления об устройстве предмета "литература" в школе.
Многие составляют подборки типа "какие книги я бы добавил(а) в школьную программу по литературе" или "топ-10 книг, которым не место в школьной программе по литературе!!!". Но вы не подумали, что если убрать условных Толстого и Достоевского и втулить на их место сборную солянку из зарубежной классики и современной литературы, то получится... каша?
Хочу напомнить, что литература в 9-11 классах изучается по хронологическому принципу. 9-10 класс - весь 19 век (+ немножко до 19 века), 11 класс - 20 век. И вот представьте такой модернизированный учебник литературы 9 класса:
Слово о полку Игореве (так уж и быть), Державин? нет, Державин морально устарел, заменим его на Стивена Кинга и неважно, что Державин принципиально изменил русское стихосложение и его творчество оказало большое влияние на Пушкина, так, дальше у нас Пушкин, Пушкин, Пушкин, Лермонтов, Гоголь? скучный и непонятный, тогда засунем вместо него "Гарри Поттера"...
Но... Тех же Стивена Кинга и Роулинг школьники могут прочитать и самостоятельно, кто им не дает?
А вот насчет зарубежной классики... Она есть в учебниках литературы, но изучается она обзорно, а значит, поверхностно. Увы. Один урок под "Фауста" Гёте в 9 классе - это смешно, но притом стоит помнить, что 2-3 часов литературы в неделю не хватит, чтобы изучить всё и сразу, да ещё и подробно.
Понимаете, говорить, что пресловутой "Войне и миру" не место в школьной программе, потому что неопытные подростки всё равно не поймут Льва Толстого - это то же самое, что заявлять: "А давайте уберем Первую мировую из учебников истории - она скучная и сложная". И, будем честны, школьная физика не сильно легче русской классики (впрочем, кому как). Сложность вообще понятие субъективное. Давайте уж тогда всё упрощать.
Я сама не люблю Толстого, но изучить его в рамках школьных уроков литературы - нужно, это важная фигура для русского (и даже мирового) литературного процесса. А литература в старшей школе - это и есть поэтапное изучение истории русской литературы.
Школьные уроки литературы не обязаны привить ребёнку любовь к литературе. Точно так же как и школьные уроки физики, математики и далее по списку (пс, многие из вас полюбили спорт после криков школьного физрука и переодеваний в раздевалке на пятиминутной перемене?) . Но это уже вопрос для другой дискуссии, тут проблема в системе вообще.
Цель уроков литературы - как раз научить читать сложные тексты и дать представление о них, о русском культурном коде.
К слову, насчет отсутствия современной литературы в школьной программе. У нас в учебнике 2020 года пару страниц в конце уделено постмодернизму и в частности творчеству Пелевина.
Это я написала об уроках литературы в старших классах. А что насчет 1-8 классов?
Честно, я не помню ничего из того, что читала в младшей школе по программе. К 6 классу я уже была сформированным читателем (увы, не благодаря урокам школьной литературы).
Сказать, что я плевалась от произведений, которые были у нас в учебниках, - ничего не сказать. Описания природы в "Бежином луге" меня не трогали - хотя сейчас я люблю Тургенева. "Тарас Бульба" Гоголя меня откровенно бесил - хотя "Мертвые души" - мое любимое произведение из школьной программы.
Если в 9-11 классах мы изучаем этапы становления русской литературы, то в 5-8 классах (за началку не ручаюсь - не помню) по чуть-чуть изучается литература всех периодов. В сентябре это могли быть стихи Пушкина, а ближе к весне Чехов и "Судьба человека" Шолохова.
Вот насчет школьной программы по литературе в 1-6 классах я не столь категорична. В это время дети еще не особо сознательные (сужу по себе и знакомым; рада, если вы уже были сознательным), а потому мало кто из них готов постичь всю предлагаемую учебником классику.
И тут два варианта. Либо подкорректировать программу в сторону большей развлекательности, дать бОльшую свободу выбора, делать упор не на объеме прочитанного, а на умении понимать и анализировать тексты, а в старших классах уже серьезно браться за чтение и изучение нашего культурного наследия; либо же говорить о классике языком школьников, пытаться заинтересовать их.
Пример. Список литературы на лето перед 7 классом. Там есть "Недоросль" Фонвизина. И я всерьез села его читать. Мне было неприятно и непонятно. Слишком далекий от современных реалий язык, будто нарочито исковерканный. Но если бы учитель литературы, когда диктовала нам этот список, сказала бы хоть пару слов об этой пьесе, попыталась бы вызвать хоть какой-то интерес, чтобы мы имели какое-то представление о ней перед прочтением, может, дело пошло бы лучше.
Вердикт: менять программу - нет (особенно в старших классах). Делать подход к изучению этой программы более гибким, пытаться заинтересовать школьников, учить их думать и анализировать самостоятельно - да!