Очень красивая "картинка". Суровая музыка. Актеры с сжатыми челюстями. Ни шутки, ни искренней улыбки. Многозначительность - каждый кадр что-то должен "сказать" зрителю. Такое важное, чего еще в кино не было сказано. Даже герои комикса - типа чувака в латексном костюме - носят выражение лица, при виде которого Гамлет нервно покуривает в сторонке.
Почти четверть века я проработал в "креативной индустрии" и прекрасно представляю "портрет" типичного фаната подобных фильмов. На рубеже веков они пищали от восторга, когда их развели тогда еще братья Вачовски с "новым словом" в кинематографе. Потом нашли нового кумира - Кристофера Нолана. Причем забавно, что настоящее "интеллектуальное" кино эти арт-директоры, менеджеры PR, продюсеры, копирайтеры обычно не смотрят. Зато Нолан - удобная замена. И вроде боевик или триллер, а не "нудятина" типа какого-нибудь "Лобстера" Йоргоса Лантимоса, и за умного сойдешь, обсуждая "глубину" нолановских замыслов.
В чем Нолану не откажешь - так это в умении нагнать туману и надуть щеки, изображая некую сверх-мысль, супер-смысл, многозначность с претензией на философию. "Творческие" ребята любят такое. А на самом деле - и это, конечно, мое личное субъективное мнение - Нолан ловко подсовывает "умным" зрителям пустышки, обернутые в крайне эффектный фантик. Блестит, шуршит, манит - а внутри пустота.
В чем Нолану не откажешь, так это в умении делать "фантики". В Голливуде таких людей издавна называют уважительно - craftsman. В русском переводе "ремесленник" звучит хуже, а в английском в это слово заложен позитивный смысл. Мастер, идеально владеющий своей профессией. Так вот, как craftsman, Нолан великолепен. Фильмы его, признаю и снимаю шляпу, выглядят образцами технического совершенства по всем статьям.
Смотришь с уважением - красиво, эффектно, местами мощно. Но вот фильм кончился, и первая мысль (повторюсь, личное мнение) - о чем это было? Зачем надо было хмурить брови и поджимать губы, симулируя некий "скрытый смысл"? Зачем многозначительность, словно снимаешь не комикс о парне с резиновыми ушами, а как минимум взялся "за Вильяма нашего Шекспира"?
Для себя я вывел "Формулу Нолана" - берешь самый простой и не новый сюжет и делаешь исключительно серьезную мину. Так, приключения мужика в трико и плаще на полном серьезе превращаются в суровую драму о человеке с травмированным сознанием и двойной жизнью. А добротный триллер об играх с подсознанием - в какого-то "Тарковского блокбастеров". "Начало" в этом плане (как, кстати, и "Интерстеллар") очень показательно.
Проникновение в сон, в сон внутри сна - а слабо в сон третьего уровня, с разными скоростями течения времени, с возможностью/невозможностью вернуться из сна в реальность? А еще можно много чего навернуть. Смысл? Глубина мысли? Да все "умные" зрители будут в восторге от одного намека, что у нас все так непросто. В подсознании рушатся миры, крутится (или не крутится?) юла - как все "интеллектуально"!
И - опять же, личное мнение - все было бы неплохо без претензии на нечто большее, чем нормальный, круто - очень круто! - сделанный блокбастер. Да, Нолан умеет снимать "большое кино" - дорогое, эффектное, крутое. Но надо ли ему приписывать лавры невиданных смыслов?
Да, трилогия о Бэтмене - отлично сделанные боевики, но настолько ли многозначительные, чтобы делать из них культ? "Начало" - добротный и исключительно эффектно снятый триллер, но неужели такой уж, как говорят американцы, mind blowing (взрывающий мозг)? И - лично для меня - в работах Нолана все примерно так. Претензия - чуть ли не на революцию жанров. Результат - крепкая жанровая работа высокого, но не гениального уровня. Зато фанаты торжествуют - ах, вот сейчас будет "новый Нолан"!
Я понимаю, что тяжело пересекаться с тропой культа. Ведь Нолан снимает "не просто комикс" и "не просто фантастику". И тут у меня возникает проблема - почему добротные жанровые фильмы нельзя снять как крутое жанровое кино, добавить жизни - юмора, эмоций, живых характеров? Почему каждый фильм - словно эпитафия жанру?
Я сниму такой комикс, после которого все комиксы будут выглядеть несерьезно. Я сниму фантастику так, чтобы Кубрик и Тарковский побледнели от зависти и перевернулись в могилах. Я сниму военный фильм ("Дюнкерк") так, чтобы о войне больше нечего было сказать....
Снимай просто хорошее кино. О людях. А не о "концепциях". Рискну предположить - дать бы Нолану те скромные средства 20-летней давности, когда он делал Memento, он был бы прекрасным режиссером авторского кино. Но миллиарды долларов сборов - весомый аргумент. И мы снова увидим огромные фильмы с претензией на искусство, которого нет.
p.s. Повторюсь еще раз - это исключительно личное мнение.