Здравствуйте, уважаемые читатели!
После того как имеющий альтернативную структуру мозговых волокон (а, следовательно, и нетрадиционную направленность мышления) вместозодчий Владимир Козин пару раз выдвинул громкие заявки на нахождение в Питере ведических храмов (один раз, принявший за означенный пожарную башню, второй раз - Московский ж/д вокзал), он решил заморочиться колоннами Исаакия и выбыл из лидеров гонки в увлекательнейшем процессе поиска дохристианских культовых сооружений. Меж тем, храмы такие ищут и, не находя ничего ведического, попросту назначают таковыми изначально воистину христианские церкви. Конечно, копаться в недрах библиотек им недосуг, потому их находки легко и просто побиваются аргументами, кои есть у их оппонентов:
Как вы могли догадаться, в очередной раз вляпался с копипастой Sage:
Каковы претензии автора оригинальной статьи?
Не знаю, чему там нынче учат в школе, но, похоже, некоторые не способны научиться самостоятельно вести поиск в интернете даже при том, что существуют поисковики, и ,библиотеками выложено множество оцифрованных източников. Это, простите, называется умственная инвалидность. Итак, после вопроса следует уже традиционное ошельмовывание историков.
А, простите, какая, интересно, каша, если здание было построено во времена юности Петра, а, следовательно, сведений с той поры в виде письменных източников и чертежей вполне хватает. И все они однозначны, без "каши", друг другу не противоречат.
Вот, например, настоящий гроссбух (большая книга), называемый Географический словарь Российского государства, описывающий азбучным порядком географически, топографически, идрографически, физически, политически, хронологически, генеалогически и геральдически все губернии, города и их уезды... (2 часть издана в 1804 году), собранный Афанасием Щекатовым и Львом Максимовичем, дойдя до буквы Д - сообщает про храм в усадьбе Дубровицы. И приводит текст рукописи приходского священника этой церкви иерея Сергия Романовского. Храму во время публикации словаря было лишь 100 лет. Надо сказать, что любой храм имел свои архивы, где, конечно же, были документы на собственность земельную и недвижимую, своя храмовая бухгалтерия и пр., пр., пр. Это только альтернативщики могут думать, что в храмах хранились только выдуманные летописи :о))) На самом деле, как и положено, документация велась тщательно, что когда и за какую цену было отремонтировано, пристроено, куплено или продано... Денежки счёт любят. Так вот, привожу первый широко опубликованный текст, касающийся истории сооружения храма. А она - удивительна! Оказывается, в числе созидателей храма был сам Пётр Алексеевич Романов, и храм он построил для своего учителя князя Бориса Алексеевича Голицина.
И эти два громких имени оказались навеки связанными не только церковью с необычной архитектурой, но и написанными около Южных дверей образами апостолов Петра и Павла (про Петропавловский собор и Петропавловскую крепость напоминать?), а около Северных дверей - образами князей Бориса и Глеба.
Текст Сергия Романовского можно также прочитать в книге 1908 года (там же есть дополнительные сведения о подновлении храма, сделанного в 1850-х гг.). Книгу Вельтмана (1850 Редкость!!!), можно читать в НЭБ
Да в этой церкви всё свидетельствует, что с самого начало строилась и украшалась она как христианский храм. Правда, барочного архитектурного стиля.
Те, кто внимательно прочитал текст из Географического словаря, легко разберутся с "мудросплетениями" альтернативной версии:
А я, для полноты ясности, добавляю сведения: После кончины Патриарха его обязанности изполнял митрополит Рязанский Стефан Яворский, он также дольше всех (несмотря на своё желание отстраниться) изполнял обязанности Московского Патриарха с 1701 по 1721 год. В это время Стефан Яворский официально именовался Экзархом. (вообще, рекомендую ознакомиться, хотя бы с ВИКИ)
Скажите, как патриарх Адриан мог отказаться освящать храм, когда самого его уже в живых не было? К чему такие выдумки, недостойные человеков? Причём тут война со шведами и якобы католический стиль? Церкви в стиле барокко строили не только католики, но и православные.
Слова "алтарь" в Географическом словаре нет, но есть слово "олтарь", и упоминается, минимум, дважды.
Дык, разве после революции не пострадали храмы? В Дубровицах, например, была колокольня, построенная позже церкви.
Колокольню взорвали при советах.
Что касается определения где какой святой, то описание разположения скульптур есть у Сергия и в книге 1908 г. По поводу античности скульптур без голов и рук
Скульптуры из взорванной колокольни!
А нафига там крепость-звезда?
Какой "вумный" придумал братскую могилу 1812 года???
Короче, очередное баламутство мозга вместо хотя бы минимального изследования.
Я так поняла, что текст про непонятный храм написала женщина. И вот именно в её тексте одна сплошная каша, иначе говоря, мессиво, страдающее отсутствием логики.
