Немного прохлады в сегодняшний жаркий день.
На территории московского "Парка Зарядье" можно не только погулять, поесть, в былые дни послушать концерт, но также есть "возможность совершить путешествие в мир снега и льда и ощутить силу и величие природы Севера", как указано на сайте парка.
С помощью 70 тонн замороженной воды была выстроена Ледяная пещера, внутри которой все покрыто инеем и льдом.
И если для большинства посетителей словосочетание "Ледяная пещера/Ice cave" не значит ничего, кроме ледяного аттракциона, то, по мнению ООО "Сталагмит-ТМ", использование данного обозначения является нарушением его исключительных права.
ООО "Сталагмит-ТМ", правообладатель комбинированных товарных знаков №642100 и №675732 "Ледяная пещера", обратилось в суд с исковым заявлением о том, что словесные обозначения "Ледяная пещера" и "Ice Cave" используются "Парком Зарядье" без его разрешения, тем самым нарушают его исключительные права.
"Парк Зарядье" использует словесное обозначение "Ледяная пещера/Ice cave" на рекламной информационной вывеске, в рекламных буклетах, на информационных стендах, на страницах сайта и в социальных сетях.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обозначения не являются сходными по общему зрительному впечатлению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции.
Истец продолжал настаивать на том, что его комбинированные товарные знаки являются сходными со словесными обозначениями "Ледяная пещера" и "Ice Cave", используемые парком в своей хозяйственной деятельности, и подал кассационную жалобу в СИП (Суд по интеллектуальным правам), который также поддержал решения нижестоящих судов.
3 июля 2020 года СИП разъяснил, что заявитель кассационной жалобы не учитывает во взаимосвязи значимость и положение всех элементов обозначений, так как данное обстоятельство влияет на восприятие знаков в сознании потребителей. Сравнение только словесных элементов не является всесторонним анализом обозначений на предмет сходства. При формировании общего впечатления важную роль играет не только фонетика обозначений, но и их графическое исполнение.
Пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, разъясняет, что при выявлении сходства обозначений необходимо учитывать общее впечатление, которые обозначения производят на потребителей. Данная позиция подтверждена рядом определений Верховного Суда РФ, который также указывает на тот факт, что при установлении сходства обозначений, должно учитываться общее зрительное впечатление.
Итак, СИП еще раз подтвердил, что даже при наличии одинаковых словесных элементов в спорных обозначениях, этого недостаточно для признания их сходными до степени смешения. Важное значение играет изобразительное исполнение и общее зрительное впечатление обозначений, которые они производят на среднего потребителя маркированных этими обозначениями товаров или услуг.
№А40-95084/2019