Для начала хотелось бы в самом общем виде определить базовое понятие. Полифункциональность, то есть выполнение системой (органом, учреждением) нескольких функций, может быть разной. Так, подразделения пожарной охраны заняты не только борьбой с пожарами, но и проведением дознания по поводу подобных происшествий. В этом случае, на наш взгляд, полифункциональность не является противоестественной. Есть другие случаи, когда выполняемая функция если не противоречит напрямую основным функциям системы, то резко из них выбивается. Именно такого рода ситуации в уголовно-исполнительной системе будут рассмотрены в данной статье.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными в ст.68 определяют, что «работу с разными категориями заключенных следует вести по мере возможности в разных заведениях или же в разных отделениях одного и того же заведения». Таким образом, мировое сообщество в лице Организации объединенных наций сформулировало положение о необходимости специализации пенитенциарных учреждений.
Идея подобной специализации не является новой. Еще в XIX веке одним из положений, обосновывавшим необходимость тюремной реформы в России, было: «Арестантская масса содержалась без разделения по категориям. Следственные были в одних камерах с осужденными, приговоренные к краткому аресту – вместе с каторжными».
Существенным отличием дореволюционной российской карательной системы было то, что заключенные делились по видам учреждений, исполнявших изоляцию от общества, в зависимости от вида назначенного наказания. Современное российское законодательство для исполнения одного вида наказания – лишения свободы – предусматривает существование довольно разнообразной системы учреждений, в каждом из которых в разных условиях должны отбывать наказание разные по качественным признакам группы осужденных.
Лишение человека свободы существовало в Уголовном уложении 1903 года в пяти вариантах: каторга, заключение в исправительном доме, заключение в крепости, заключение в тюрьме и арест. Для каждого из названных вариантов предусматривалось создание отдельных мест лишения свободы. Итак, юридически в результате проведенной в конце XIX века тюремной реформы в России была создана сеть специализированных учреждений для исполнения различных вариантов изоляции от общества. Фактически же добиться их жесткой специализации не удалось. Губернские и уездные тюремные замки исполняли все возможные виды лишения свободы, то есть были полифункциональными учреждениями.
С приходом к власти большевиков полифункциональность мест лишения свободы практиковалась достаточно широко. Уже 15 декабря 1917 года в постановлении НКЮ «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комиссий, проверяющих правильность и законность ареста» предписывалось направлять арестованных в тюрьмы Санкт-Петербурга фактически без разделения на категории. Несомненно, подобный шаг явился экстренной мерой. Молодая Советская власть оказалась просто не готова к управлению тюремной системой. Но, к сожалению, у нас слишком часто мероприятия, проводимые в порядке исключения, быстро из исключения становятся правилом.
После гражданской войны исполнение различных видов изоляции от общества одними местами лишения свободы продолжало существовать, однако проявилась и тенденция к их специализации. В какой-то мере она даже была доведена до абсурда: параллельно действовали две, а в отдельные периоды и три системы мест лишения свободы различной ведомственной подчиненности. Так, концентрационные (особого назначения) лагеря находились в подчинении ВЧК; лагеря принудительных работ – НКВД; так называемые общие места заключения – НКЮ[6] .
В результате множественных нескорых и небезболезненных преобразований к моменту вступления в действие Исправительно-трудового кодекса РСФСР 1970 года в России сформировалась система специализированных учреждений, исполнявших различные виды изоляции от общества, в которые осужденные и заключенные распределялись в соответствии с научно разработанными критериями классификации. Можно было подумать, что идея специализации пенитенциарных учреждений победила окончательно и бесповоротно.
Первый «тревожный звоночек» раздался 21 января 1993 года, когда было принято Постановление Верховного Совета Российской Федерации №4329-1 «О временных следственных изоляторах, расположенных на территории исправительно-трудовых колоний, для содержания осужденных, в отношении которых приговоры не вступили в законную силу». Несмотря на то, что речь здесь велась о лицах уже осужденных, приговор в их отношении еще не вступил в законную силу и, следовательно, эти люди еще не начали отбывать наказание. Но, тем не менее, содержать их предлагалось в учреждениях, исполняющих наказание.
Переполненность российских мест предварительного заключения является «притчей во языцех». И нет сомнения в том, что таким образом предполагалось хоть немного их разгрузить. Но увы, его величество прецедент… И вот, можно говорить о начале процесса возрождения полифункциональности мест лишения свободы.
Если данная тема вам интересна, читайте продолжение на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.