Роман писательницы 19 века Гарриет Бичер-Стоу «Хижина дяди Тома» сегодня входит в фонд «детской литературы». Многие из нас читали эту книгу в школьные годы.
Но между тем, когда в 1852 году роман появился, то вызвал просто бурю отзывов и возмущений. Издатели отказывались печатать это произведение, писательницу оскорбляли, ей угрожали, однажды по почте даже прислали отрезанное ухо чернокожего человека. Считается, что этот роман, повествующий о взаимоотношениях белых хозяев и их рабов, спровоцировал события Гражданской войны в США и отмену рабства.
Роман был запрещен к публикации во многих странах, в том числе и в царской России, где к тому времени не было еще отменено «крепостное право».
Как мы видим, это вовсе не безобидная детская книжка. Это произведение, идейный замысел которого оказал огромное влияние на современников.
Что же в этом романе?
Там несколько сюжетных линий. Выделим самые главные.
Это история доброго христианина и верного слуги негра дяди Тома, добропорядочный хозяин которого решил его продать «в другие руки».
Том, считая, что должен быть верным своему господину, с продажей соглашается и постепенно переходит от одного хозяина к другому. В итоге он умирает на плантации, не выдержав непомерного труда.
Вместе с Томом хозяин хотел продать мальчика, который был уже не похож на негра, потому что являлся сыном двух «белых» рабов Элизы и Джорджа, которые имели негритянские корни, но выглядели как «белые». Элиза, узнав о продаже сына, бежит вместе с ребенком на север страны, параллельно с ней побег совершает и ее муж. В итоге им удается остаться в той части США, где рабство уже отменено.
В книге много историй про белых хозяев и их рабов. Историй разных. И среди белых находятся добрые люди, которые жалеют своих слуг, но есть и кровожадные тираны, которые готовы мучить и убивать рабов просто из-за самодурства.
В целом мы видим мир, разделенный на две части, мир несправедливый, в одном полюсе которого живут эксплуататоры – белые хозяева, а в другом их черные рабы, которые рассматриваются как скот.
Против несправедливости этого мира восстает автор книги.
Гуманистический посыл этого произведения понятен. Все люди должны обладать равными правами, несмотря на цвет их кожи и расовую принадлежность.
Однако недаром роман вызвал такое отвержение в американском обществе.
Изначально США как государство не строилось на этой идеи всеобщего равенства.
Но создание нового государства оказали сильное влияние протестантские идеи с их верой в то, что если человек честно трудится на земле, то он будет вознагражден Богом в земном пространстве. Повлияла эпоха Просвещения с ее представлениями, что знания открывают путь к достойной жизни.
Однако все это было обращено исключительно к сообществу «белых людей». Негры просто не рассматривались как люди. К сожалению, по мнению многих выходцев с европейского континента негры не принадлежали к человеческому миру.
И это убеждение существовало в американском обществе долгие десятилетия.
И черный цвет кожи стал маркером, который невозможно смыть, спрятать, забыть о нем.
Помните, как уже в 20 веке Майкл Джексон мечтал стать «белым человеком», столько пластических операций певец сделал для того, чтобы добиться невозможного!
В США так и не была создана система равных возможностей для всех граждан. Не было одинаковой медицины для «черных» и «белых», не было одинаковой возможности получать образование. Часто в этом винят самих негров, мол, они от природы не способны учиться так, как это могут делать люди белой расы.
Но даже в этих высказываниях чувствуются нотки фашизма. Вот рядом на острове Свободы – на Кубе представители всех рас могут получать одинаковое образование. Там много людей с темной кожей и среди врачей, и среди учителей, и даже среди представителей науки.
Видимо, проблема кроется в системе государственного устройства США.
А сегодня эта система взрывается изнутри.
И "цветная" и "нецветная" молодежь громит памятники, конфликтует с полицией, безумствует, разрушая свою страну, искренне полагая, что им все должны…
И это говорит о том, что прапраправнуки рабов так и не избавились от «комплекса неполноценности»… И никто не помог им обрести настоящую, а не мнимую свободу…
