Ну, вот, добрались и до коллег! Сегодня прочитала первую статью о ветеринарах. Ни много, ни мало "Ветеринария-рвачи в белых халатах". Думается, лихо- беды начало, первая ласточка полетела.
О чем статья? О диагностике заболевания собаки. Как водится: не так смотрели, не то обследовали, не так лечили. И все очень, очень дорого!
Я не ветеринар, однако пересекаться с коллегами доводилось. Поставить правильный диагноз человеку часто нелегко, с животным еще труднее, потому что не расскажет оно, где болит, что беспокоит, сколько времени. И собачка породы кане корсо не болонка, по разному может себя вести во время осмотра.
Сама история. Со слов автора собака в течение длительного времени (чуть меньше года!) вела себя странно, что-то было не так, но определенных симптомов не было, собака была активна и весела. Тем не менее, хозяйка говорила об этом ветеринару. Тот что-то предполагал и предлагал ПРОЙТИ ОБСЛЕДОВАНИЕ. Но обследование было дорогое, хозяйка решила, что ПОВОДА ДЛЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ НЕТ и проходить его не стала. Разве это не было выбором хозяйки? Каким образом без обследования ветеринар должен найти опухоль пищевода: возложением рук на собаку, глядя в хрустальный шар?
Через год после появления симптомов состояние собаки ухудшилось. В другой клинике сделали рентгеновский снимок, еще несколько в третьей клинике. Судя по всему, ничего не нашли или картина воспаления не позволяла увидеть причину заболевания, сказать трудно. Хозяйке посоветовали пролечить воспаление и сделать компьютерную томограмму в другом городе.
КТ обошлось в 9 500, что вызвало негодование хозяйки:"Рвачи в белых халатах ... им не важно, что и где болит, им важно пополнить свой карман...".
Вот здесь отступлю от рассказа. Уважаемая! У нас в стране не предусмотрено бесплатное лечение животных. Вы не платите за них налоги- государство не строит и не финансирует клиники. Проще говоря, аппарат для КТ купил частник на собственные деньги, вероятнее всего, в кредит. И специалистам, которые на нем работают, он должен платить зарплату. Стоимость КТ такова, что в моей больнице, которая лечит людей, он появился всего год назад! И куплен был за государственный счет. А еще хозяин частной клиники должен купить или арендовать здание, в котором этот аппарат и другое оборудование будет установлено, где будет идти прием и будут делаться операции. Он должен оплачивать коммунальные услуги, платить налоги, зарплату сотрудникам, сам что-то зарабатывать. Вы реально думаете, что ветеринары будут лечить и обследовать ВАШУ собаку за СВОЙ счет!? Если так, то это не они "рвачи", это вы, скажем мягко, очень наивны.
Итог закономерен.Единственный "хороший" ветеринарный врач, которого нашла автор незадолго до смерти собаки, пропальпировал множественные метастазы и сказал, что лечить бесполезно.
Я работала патологоанатомом, ставила диагнозы после микроскопического исследования кусочка ткани. Часто сделать это очень трудно в силу объективных причин: сверх мелкий кусочек (взятый при ФГС, например), или врач эндоскопист взял кусочек рядом с опухолью, но сама она в него не попала, тогда я ничего и не увижу. Густая лейкоцитарная инфильтрация при воспалении иногда мешает разглядеть его причину (опухолевые клетки, которые могут быть единичными). Разные бывают случаи. А иногда опухоли еще просто нет. Но вот прошло какое-то время, опухоль видна, ее оперируют и другому врачу принесут удаленный желудок с опухолью. Можно взять кусочки из разных мест, где тебе надо. Получить большие срезы в нужном количестве и уже легко поставить диагноз. Если бы было наоборот, второй врач получил микроскопический кусочек рядом с опухолью, он тоже увидел бы лишь воспаление, а первый по нормальным кусочкам опухоли легко поставил бы диагноз. Не надо думать, что у нас было много ошибок. Слава Богу, почти не было, а что было, быстро исправлялось. Просто был контакт с другими врачами. Эндоскопист, заподозрив опухоль, брал не один, а несколько кусочков ( как-то из 8 кусочков Вl был только в одном, но нашли ведь). Или врачи шли на операцию при отрицательном ответе, а потом оказывалось, что опухоль была в мышечном слое желудка, который эндоскопист не мог взять из-за отечной утолщенной слизистой. Так или иначе, но если за год до смерти метастазов не было, ветеринар и не мог их увидеть, а обследовать собаку хозяева не захотели. Накануне смерти, когда метастазы были видны, а у хозяев имелись результаты обследования, поставить диагноз "без дорогостоящего обследования" было уже нетрудно. Не хочу сказать, что последний врач был плох, наверняка, нет. Как и остальные врачи из этой истории. Есть у меня знакомый ветврач, очень хороший специалист, любит животных, готова лечить всех, и бездомных тоже. Не бесплатно, конечно, ей же тоже нужно на что-то жить и покупать лекарства для тех же бездомных кошек и собак. Так вот, на ее руках нет живого места. И не только на руках. Сплошные рубцы от укусов, глубоких царапин, последнее время она сама их и зашивала . Как-то раз видела ее с переломом челюсти: лошадь лягнула. Такая вот работа у "рвача в белом халате".