Догматик, дорвавшийся до власти, это самое ужасное, что может случиться со страной. Качественный догматик во власти страшнее войны, он способен разнести экономику вдребезги быстрее, чем это сделал бы лютый враг. И речь не об идейных людях! Склонность к тем или иным учениям есть у всех, но все, оказавшись на высоком посту, всё-таки руководствуются здравым смыслом, учитывают условия жизни. Другое дело – догматик, будь он коммунист, либерал или клерикал.
Хрущёв считал себя марксистом, а был упёртым троцкистом. Горизонт ему застили диктатура пролетариата, мелкобуржуазность крестьянства, и мировая революция. Экономика, созданная Сталиным, в 1950-х прекрасно работала, но она не соответствовала догмам и «ленинскому образцу»! И Хрущёв без всяких экономических обоснований в 1957 году вернулся к системе совнархозов первых лет Советской власти. Ликвидировал союзные и республиканские министерства, и создал более сотни совнархозов. Для координации этого аморфного конгломерата был образован Всесоюзный Совет народного хозяйства – ВСНХ, по образцу Высшего Совета народного хозяйства, работавшего с 1917 и до начала 1930-х.
Однако в регионах, , а особенно в союзных республиках, оставшиеся без центрального управления бюрократы стали работать исключительно на свои региональные (республиканские) интересы, забросив интересы страны, и реформа оказалась не просто неэффективной, а вредной. Чтобы преодолеть саботаж, Хрущёв (по примеру ещё одной «наработки» революции – ВЧК) повелел создавать новые контролирующие органы, что тоже не дало результата. Совнархозы укрупнили, и не у дел оказались тысячи партийных функционеров и чиновников. Так страну и колбасило, пока «Хруща» не сняли с должности.
Не меньше вреда принесли идеи Хрущёва о пролетарии-гегемоне. Когда-то Сталин ввёл очень высокие зарплаты для научных работников, в разы выше зарплат рабочих и инженеров, и обеспечил высочайшее качество и темпы научных исследований. Соответственно, инженеры тоже были в чести. А Хрущёв, начав в середине 1950-х повышать зарплаты, особо выделял «гегемона», повышая рабочим зарплаты чаще, чем инженерам, а учёным и вовсе не повышал. Затем так же поступал Брежнев, и к 1970-м годам даже профессорский заработок, не говоря уж о заработке простого инженера, был зачастую ниже зарплаты водителя трамвая. Пользу науке и качеству технических новинок это точно не принесло.
Особенно сильно пострадали народное хозяйство и благосостояние людей от сельскохозяйственных экспериментов неудержимого марксиста. Поначалу в отношении сельского хозяйства Хрущёв продолжал политику прежнего правления. Были увеличены закупочные цены, списаны долги с колхозов, отменены налоги на личные подсобные хозяйства и т.д. Стали выплачивать колхозникам пенсии. Но освоившись «на троне», он повёл свою борьбу с «частнособственническими инстинктами» крестьян.
В один день, 27 августа 1956 года появились сразу два документа. Указом Президиума Верховного Совета жителей городов, имевших в личной собственности скот, обложили прогрессивным налогом. А Постановлением правительства запретили использовать продукты, купленные в магазинах, в качестве корма для личного скота и птицы . Затем, дабы отбить у людей вредные «инстинкты», запретили содержание скота в городах «по санитарным соображениям». А на селе для частников ввели обязательные поставки мясопродуктов государству по фиксированным ценам.
Владельцы свой скот стали забивать. Сначала рынки заполнились мясом, но вскоре, наоборот, по всей стране возник дефицит мяса, молока и масла. Тогда же из-за ограничения личных подсобных хозяйств сократилось производство картофеля и овощей.
Зачем же, из каких научных соображений пошёл на это Хрущёв? Да только из тех, что Ленин в книге «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» писал: «...мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе». То, что в этой работе Ленин описывал ситуацию во вполне себе капиталистических Германии, Великобритании и Италии, а совсем не в социалистической стране, от внимания Хрущёва ускользнуло.
Кстати, интересный факт. По рассказу наркома торговли СССР Д.В. Павлова, в начале 1950-х Сталин хотел обложить колхозы дополнительным налогом, полагая, что это не будет обременительным для крестьян. Министр финансов А.Г. Зверев возражал, что нет, не все и не везде смогут платить этот налог. В ЦК партии создали комиссию, разобрали все «за» и «против», и в итоге Сталин не только признал правоту Зверева, но и согласился урезать прежний сельхозналог на треть. Хрущёв (который много пенял Сталину за самовластие), как видим, комиссий для обоснования своих реформ не создавал, и ничьих советов не слушал. Точно так же он поступил, решив разгромить промкооперацию, производившую для нужд народа всё, от посуды и мебели до сложной бытовой техники.
Сталин был грамотным и последовательным рыночником. Производство группы А – это было сплошь плановое хозяйство, а вот, предприятия группы Б, производившие товары народного потребления, более чем наполовину (а по некоторым позициям до 70%) – рыночным. Промысловые артели особенно широко развились в РСФСР; в русской «глубинке» доля промысловой кооперации в общем объёме производства стабильно превышала 25% (в других республиках 15%), а в снабжении продовольствием и промтоваром 40%, не меньше. Многоукладность, сочетание государственного и промыслово-кооперативного производства позволило Союзу в три пятилетки создать мощную экономику и выстоять в войне 1941-1945 с объединённой Европой.
Когда в последние годы жизни Сталина «горячие головы» попытались придавить промкооперацию и огосударствить личные и приусадебные хозяйства , их подвергли резкой критике. Сам Сталин определил такие действия как экономически пагубные, социально ущербные и политически опасные. Ведь артельная и вообще кооперативная деятельность народа близка народной же советской власти!
Хрущёв же очевидно считал артельщиков врагами социализма. Когда после провала кампании по освоению целины и других его реформ начали расти цены на товары широкого спроса и на продовольствие (из-за их нехватки в госсекторе), а промкооперация при этом удержала сравнительно низкие цены, он увидел в этом угрозу коммунистической идее. В июле 1955-го пленум ЦК постановил, что раз уж кооперативные предприятия по размерам и объёмам производства сравнялись с госпредприятиями, а качество изделий у них якобы хуже и себестоимость выше, то надо передать их государству, как «утратившие кустарный характер». Предложения специалистов, что следует изучить статистику и заслушать самих кооператоров, по воле Хрущева были отвергнуты.
Крупные кооперативные предприятия забрали в госсобственность бесплатно. Пайщики свои взносы за прежние годы потеряли. Ссуды, выданные членам кооперативов на строительство жилья, приобретение скота, разнообразного оборудования и прочего изъяли в бюджет СССР.
В российской «глубинке» из-за этой национализации уровень занятости населения снизился, снабжение очень многими товарами ухудшилось. До поры продолжали держаться только предприятия бытового обслуживания, артели инвалидов, надомников, и народные художественные промыслы, но и им запретили вести свою розничную торговлю, а только по спецразрешениям, и только на колхозных рынках. Помните фильм Гайдая? «Налетай, не скупись, покупай живопи́сь». Вот во что выродилась огромная, богатая часть экономики. Но и эти остатки в конце концов почти все перешли государству или исчезли.
В отличие от кооперации промысловой, уничтоженной полностью, кооперация потребительская уцелела. К 1958-му 37,4 млн. пайщиков объединялись в 18,8 тысяч потребительских обществ, имевших сотни тысяч складов и магазинов по всей стране. Почему же потребкоперация уцелела? Да потому, что достойные спецы, понимая, куда дело идёт, подготовили Хрущёву анализ ленинских трудов по кооперации, о смычке города и деревни и пр. В итоге наш троцкист всего лишь повысил ставку налога с прибыли кооперативной торговли с 25% до 35%, и уменьшил разрешённые размеры личных подсобных хозяйств, что подорвало заготовительную деятельность потребкооперации. Минторг РСФСР, основной поставщик фондовых товаров, сообразив, куда дует начальственный ветер, завёл в правило поставлять кооператорам товары с нарушением сроков, да и то гнал в основном товары низкого качества.
В общем, догматик и тут оттоптался, но хотя бы не уничтожил.
Столь же глупой и догматичной была его война с церковью. Сталин добился мира с православием. А Хрущёв во вполне стабильных условиях учинил церкви подлинный разгром, за девять лет своего правления закрыв храмов больше, чем за все предыдущие десятилетия. Обещал журналистам, что «покажет им последнего попа»…
В 1956 году по его приказу подавили с применением пулемётов и танков демонстрацию в Тбилиси: люди протестовали против его лживого доклада о культе личности Сталина. В 1962-м силой подавили «мятеж» в Новочеркасске. Можно ли найти образец в ранней истории Советской России, на который опирался Хрущёв? Конечно, это подавление в марте 1921 года мятежа гарнизона крепости Кронштадт.
На мировом уровне он развернул поддержку коммунистов во всём мире, настроив против СССР всю властную мировую верхушку. А ведь Сталин уже давно ликвидировал Коминтерн, как центр мировой пролетарской революции, и поднял авторитет страны без таких эксцессов. «Мы вас похороним!», кричал Хрущёв западным послам на приёме в польском посольстве в Москве 18 ноября 1956 года, только потому, что по тезису Карла Маркса, пролетариат – могильщик капитализма…
Объективно Хрущёв – разрушитель СССР, подлинный враг народа и Советской власти. Вожди, пришедшие ему на смену, оказались ничуть не лучше – но это уже другая история…
Дмитрий КАЛЮЖНЫЙ.
«А мы и не знали»: об Истории идей, Истории людей, и Истории вещей.
Другие статьи рубрики «История людей»:
Медведев: реформы размером с чижика
Дорога Сергея Витте, графа Полусахалинского