Прекращение уголовного дела является формой завершения судопроизводства, окончания уголовно-процессуальных отношений без вынесения судом по делу приговора, признающего определенное лицо виновным или невиновным. Исходя из такого понимания института прекращения уголовного дела все основания для принятия данного решения должны быть либо связаны с констатацией отсутствия уголовно-правового отношения, основания уголовной ответственности лица (реабилитирующие основания), либо с возможностью прекращения уголовно-правового отношения без его реализации, в том числе без осуждения лица, совершившего преступление (нереабилитирующие основания).
Соответственно, трудно оспаривать тезис о том, что в качестве нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (преследования) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) должен предусматривать лишь такие фактические обстоятельства, которые с материально-правовой точки зрения могут повлечь прекращение уголовно-правового отношения без его реализации, освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Представляется, что далеко не все основания, предусмотренных в действующем УПК РФ, отвечают такому требованию.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 – 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо при отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3 – 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. В указанных положениях ст. 448 УПК РФ идет речь об особом порядке уголовного преследования членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей различных судов, депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, прокуроров, руководителей следственных органов, следователей и адвокатов.
Следует обратить внимание, что первый из двух вариантов основания прекращения уголовного дела, предусмотренного п. 6 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления), фактически утратил силу: ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 280-ФЗ) из всех перечисленных пунктов ч.1 ст.448 УПК РФ исключена необходимость получения заключения коллегии судей или отдельного судьи о наличии в действиях соответствующего лица признаков преступления как условия возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого. Лишь неряшливостью законодателя, в очередной раз допущенной при изменении УПК РФ, можно объяснить, что одновременно не было внесено изменение в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Но важнее здесь другое: само существование в каком бы то ни было виде основания прекращения уголовного дела, связанного с тем, что в отношении отдельных категорий лиц не соблюден специальный порядок возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого, свидетельствует, что данному порядку фактически придается свойство иммунитета от уголовной ответственности (юрисдикции).
Между тем, и по своему функциональному предназначению, и по отраслевой принадлежности нормы главы 52 УПК РФ, в том числе и предусматривающие дополнительные гарантии неприкосновенности отдельных категорий лиц, направлены отнюдь не на изъятие данных лиц из-под действия уголовного закона России, а только лишь на установление усложненного порядка уголовного преследования лица, выражающегося в возможности возбуждения против него уголовного дела либо привлечения его в качестве обвиняемого только с согласия (при наличии заключения) специального органа. Принципиальная возможность привлечения таких лиц к уголовной ответственности сохраняется. Иммунитет же от уголовной ответственности для каких-либо российских должностных лиц, кроме Президента РФ, федеральным законом не предусмотрен и, более того, явится грубым нарушением принципа равенства граждан перед законом и судом.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.04.2002 № 9-П было четко разъяснено, что «неприкосновенность не может рассматриваться как личная привилегия депутата, освобождающая его от ответственности за совершенные … правонарушения...», что «федеральный законодатель, закрепляя принцип неприкосновенности депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не может освобождать их от уголовной и от административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, но вправе предусмотреть особые условия привлечения их к такой ответственности». Исходя из этого, отсутствие согласия (заключения) компетентного органа на осуществление уголовного преследования в отношении отдельных категорий лиц с точки зрения материально-правовой природы данного обстоятельства не может рассматриваться как основание прекращения уголовно-правового отношения, а потому не должно признаваться и нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Совершенно правы те авторы, которые утверждают, что неприкосновенность лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если согласие компетентного органа на осуществление уголовного преследования не получено, должна являться основанием только для приостановления уголовного дела, т.к. препятствия к уголовному преследованию неприкосновенного лица носят временный характер.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.