Всякий труд благороден, и благороден один лишь труд
Т. Карлейль
А. Как измерять человеческий труд?
— I —
Подобно легендарному теплороду, в каждом изделии, окружающем нас, присутствует человеческий труд. Его количество нельзя измерить весами, оценить по вкусу, цвету, запаху. Однако именно он является тем общим, что заключено во всех продуктах человеческой деятельности. Трудом своим человек взаимодействует с окружающим Миром, им понижает его энтропию, отрабатывает своё предназначение, живёт, обеспечивает своё благополучие.
Ульям Петти первым сформулировал основополагающий для всей классической политической экономии тезис, согласно которому «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать» [1]. И он не одинок в своём воззрении: «Все богатства общества, без исключения, заключаются в его труде» (Д. И. Писарев). «Всякий ребёнок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель» (К. Маркс в письме Людвигу Кугельмануоту 11 07. 1868 г. [2] ).
Более того, все природные богатства, все ресурсы, капитал и собственность только тогда представляют интерес, когда они оплодотворены человеческим трудом. А без него они — лишь потенциальные возможности, поле деятельности, факторы, влияющие на продуктивность труда, на его результат. То есть человеческий труд является неповторимой созидательной субстанцией, с которой ничто не может сравниться. Труд создал человека и без него он — ничто.
В этой связи, вслед за Г. Лейбницем [3], логично предположить, что проблема совершенствования экономики, в конечном итоге, сводится к минимизации общественного труда, заключённого в каждом конкретном изделии, удовлетворяющем потребности людей. И на базе этого — к росту их количества, совершенствованию качества, повышению жизненного уровня населения. Поэтому экономика как наука призвана, в первую очередь, устанавливать приёмы и методы такой организации, способствовать повышению результативности общечеловеческого труда. А всё остальное — лишь сопутствующие инструменты для реализации данного процесса.
С другой стороны, кроме труда в изделиях присутствует природная компонента. Её минимизация тоже является одной из важнейших задач экономической науки. Более того, характер взаимодействия труда с другими факторами производства определяет особенности общественной формации. Так, если труд выступает в качестве приложения к деньгам, тогда его производительные качества оцениваются доходностью вложенных в него средств. Это и есть капитализм. Если труд призван обеспечивать достижение каких-то общественно значимых результатов, плана или задания вне зависимости от их полезности — это социализм. А если доминантой является сам человек, главной целью экономики служит оптимизация продуктивности общечеловеческого труда, тогда качество его определяется приносимой им общественной пользой. И такая экономика становится гармоничной, является наиболее простой, продуктивной и перспективной.
Труд, таким образом, является главным предметом изучения экономики как науки, служит основным её инструментом. Именно ею устанавливается социальные законы, изучающие как человеческий труд преобразуется в предметы потребления, необходимые для воспроизводства и существования людей. Какое место в этом процессе занимают природные компоненты, энергетические и другие их составляющие. Каковы способы взаимодействия людей друг с другом в ходе их производственной деятельности, как распределяются между ними результаты труда, используются живые и овеществлённые его формы. Причём экономика призвана не только изучать, но и разрабатывать приёмы наилучшего управления всеми этими процессами, способствовать их реализации.
Вместе с тем удовлетворительных способов измерения труда до настоящего времени не существует. Поэтому экономическая наука является сейчас в большей мере качественной, чем количественной. Она относится скорее к искусству, чем к науке.
Для превращения экономики в науку необходимо, в первую очередь, установить универсальную числовую единицу измерения человеческого труда. В самом деле, физика лишь тогда превратилась в строгую научную дисциплину, когда в неё были внедрены единицы измерения основополагающих её величин: метра, секунды, килограмма и Ампера. А до этого она считалась натурфилософией. И то же в технике, транспорте, связи и др. В экономике таким показателем, вне сомнения, является человеческий труд.
В монографии [4] в качестве абстрактного эталона предлагалось использовать средний труд, который затрачивается одним обобщённым работником в единицу времени. При этом не имеет значения, где и в какой отрасли хозяйства трудится человек. Принимается во внимание всякий труд, приведённый на схеме рис. 1 статьи [5], в том числе в обороне, в управлении, в сфере образования, науки, торговли, культуры, финансов, который признаётся общественно необходимым.
Данная единица измерения человеческого труда обладает всеми качествами, необходимыми эталону. Она стабильна, не зависит от времени, от условий, от применяемой техники, средней квалификации, здоровья работающих, от формы организации. В любом случае средний труд остаётся таковым и автоматически меняется вместе со всеми указанными обстоятельствами. Она проста для восприятия, универсальна, т.е. применима для всех без исключения его форм. Может использоваться как для оценки трудового участия каждого работающего, так и коллектива, всякого предприятия и объединения.
Различные виды конкретного труда, как представители абстрактного человеческого труда, различаются между собой количественно и качественно. При этом количество труда определяется временем, в течение которого он работает, а также его интенсивностью. Качество или сложность труда зависит от квалификации, интеллекта работающего, от условий труда и от степени ответственности при выполнении работ. Таким образом, количество труда измеряется величиной затрачиваемой человеком физических и умственных усилий, а сложность — их сравнительной эффективностью или коэффициентом полезного использования его энергии. Причём коэффициенты интенсивности и сложности конкретного труда определяются относительно средних их значений в государстве или в коллективах.
Данный подход к оценке труда существенно отличается от предложенного К. Марксом, который делил труд на простой и сложный. Согласно этому делению, простым является труд работников, который не требует специальной подготовки, т.е. неквалифицированный. А под сложным понимается труд работников, имеющих квалификацию. При этом полагалось, что «сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень, или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого» [6].
Трудность реализации данного критерия заключается в невозможности хоть как-то идентифицировать понятие «простой труд». Представление о неквалифицированном труде настолько расплывчато, зависит от такого множества обстоятельств, в том числе от эпохи, от состояния общества, от средней его образованности, здоровья населения, от уровня технического оснащения и проч., что предложить какой-либо удовлетворительный механизм идентификации простого труда невозможно.
В нашем подходе данная неопределённость исчезает, поскольку средний труд не зависит от указанных обстоятельств и меняется вместе со всеми ними. То есть если квалификация нации растёт или понижается, тогда точно так же ведёт себя и средний труд. А понятием «простой труд» можно пользоваться только для установления тех его видов, которые оплачиваются минимальной заработной платой, понижают Общественную производительность труда и от которого следует избавляться.
— II —
Каков реальный смысл коэффициентов интенсивности и сложности труда и как могут устанавливаться они на практике? Подробное описание методики определения данных коэффициентов представлено в книге [4]. Здесь приведены только принципиальные подходы к решению данной задачи.
Итак, под коэффициентом интенсивности труда понимается величина усилий, затрачиваемых в процессе производства тем или иным работником или коллективом по сравнению с другими работниками или коллективами в единицу времени. То есть коэффициенты интенсивности труда играют роль сопоставительных показателей для хозрасчёта организаций там, где чисто рыночные отношения людей или структур невозможны, в том числе внутри предприятий и коллективов. Их можно использовать также для оценки деятельности работников вышестоящих организаций. Причём для самих предприятий и других структур средние значения данных коэффициентов должны быть равны назначаемым (об этом ниже).
Для установления конкретных значений указанных коэффициентов можно применять усовершенствованный автором метод расстановки приоритетов (МРП) [4], который является одним из способов реализации известного метода парных точек. Он заключается в попарном сравнении результатов труда всех работников подразделений (включая начальников), а также отдельных структур, осуществляемом группой экспертов или самими членами коллективов. В результате специальной обработки таких оценок каждый работающий получает числовое значение заслуженного им коэффициента интенсивности труда в данном месяце с учётом всех возможных обстоятельств. Причём средний коэффициент интенсивности труда каждого подразделения обязательно должен быть равен единице.
Пример выполненного таким образом анализа демонстрируется Таблицей 6.
Здесь знаком А > B обозначены сопоставительные значения интенсивности труда за исследуемый период между работниками или коллективами А и В, когда у первого из них они считаются выше, чем у второго. При обратном соотношении между ними используется знак <, а при примерно одинаковых результатах — знак равенства. Причём при последующих расчётах знак > он замещается цифрой 2, знак = — цифрой 1, а знак < — нулём. И тогда коэффициенты оцениваемых структур устанавливаются с помощью специального алгоритма относительно средних их результатов, равных единице. А далее посредством специальной программы пересчитываются цифровые значения интенсивности труда всякого хозяйственного субъекта. Кстати, а приведённой Таблице 5 соотношение между наиболее высокими и низкими показателями принято равным 5, но оно может быть каким угодно.
С другой стороны, если в коллективе решат не использовать коэффициенты интенсивности труда, тогда приведённая методика его измерения от этого не изменится, всем будет присваиваться знак равенства. Но продуктивность труда в таких коллективах понизится.
МРП может успешно применяться не только в экономике, но и при других экспертных оценках достижений людей или коллективов, в том числе в процессе всякого рода конкурсных отборов, спортивных соревнований, при назначении всевозможных баллов и проч.
Приведённые оценки справедливы для классической организации труда в коллективах. Однако в наше время труд, особенно высококвалифицированный, становится все более индивидуальным, единоличным, мало зависимым от труда других работников. Более того, часть работающих вообще трудится на дому, выполняя не связанные с другими работающими конкретные работы, т.е. пользуясь старой классификацией, становятся единоличниками.
В действительности такое утверждение является видимым, а не фактическим. В самом деле, при существующем общественном разделении труда практически отсутствуют товары, которые изготавливались бы одним производителем или коллективом. А поэтому при анализе таких работ всё равно работает «дерево организации», показанное на рис. 2 статьи [7], всегда имеются и менеджеры, и экономисты, и маркетологи, и обслуживающий персонал. А значит всё изложенное применимо и в этих случаях. Редкие исключения из этого правила бывают: художники, писатели, учёные, программисты. Для них приведённые сравнительные характеристики конкретного труда впрямую не работают. Поэтому данная проблема решается здесь путём сопоставления не труда, а заработков работающих по отношению к средним в государстве.
Сложность, т.е. качество труда зависит от квалификации работников, от условий труда и от их ответственности при выполнении работ. При этом в понятие «квалификация» человека входит его образовательный уровень, занимаемая им должность, его роль при выполнении работ. Этот коэффициент зависит также от условия труда, разрядности, стажа, опыта, таланта, организованности, умения работать с людьми, управлять ими, принимать правильные решения и ещё от многого другого. Аналогичным образом могут устанавливаться коэффициенты сложности труда отдельных коллективов, предприятий и целых кластеров хозяйства.
Так, в СССР использовались категории предприятий, отраслей и регионов. И от этого зависели их штатные расписания, фонды оплаты труда, средние заработки. Внедрялись северные, морские, подземные и другие коэффициенты, применялись доплаты за вредность производств, за разрядность работ. И данными наработками имеет смысл воспользоваться.
В частности, указанные коэффициенты должны быть выше в управлении, в газовой отрасли, в атомной энергетике, в авиации, армии, правоохранительных органах, в медицине, науке, образовании и др. То есть там, где на самом деле требуется высокая квалификация, велика ответственность, опасность или сложны условия труда. Они могут быть ниже в отраслях, в которых не нужна столь высокая квалификация и где комфортнее условия труда, в том числе в торговле, в некоторых видах сельского хозяйства, в жилищно-коммунальном секторе, в ряде сфер обслуживания и др.
Уровень ответственности при выполнении работ зависит от того, какими ресурсами распоряжаются работники, как зависит от них жизнь и здоровье граждан. В самом деле, любые неправильные действия врачей, чиновников, политиков оборачиваются гигантскими потерями для людей и общества. И это не может не требовать от них высокой квалификации, добросовестности, нравственности, дополнительной затраты умственной и психической энергии.
В частности, для упорядочивания и регулирования работы чиновников целесообразно обратиться к опыту решения этой проблемы согласно Табелю о рангах — закону о порядке государственной службы в Российской империи (соотношению чинов по старшинству, последовательности чинопроизводства). Он назывался «Табель о рангах всех чинов, воинских, статских и придворных, которые в котором классечины; и которые в одном классе». Был утверждён 24 января (4 февраля) 1722 г. Императором Петром I и просуществовал с многочисленными изменениями вплоть до революции 1917 года. Согласно ему, устанавливалось соответствие между военными, гражданскими и придворными чинами, ранжированными по 14 классам. А также регламентировался порядок их вознаграждения.
С другой стороны, поскольку число отраслей хозяйства и крупных объединений ограничено, данная оценка не потребует большого труда. Кроме того, единожды установленные, коэффициенты сложности не будут значительно меняться со временем. При этом необходимо неукоснительно выполнять требование, согласно которому коэффициенты сложности труда нормируются так, что среднее их значение в государстве должно быть всегда равным единице. Поэтому если где-то эти коэффициенты окажутся больше единицы, тогда в других структурах они будут меньше неё. И соответствовать устанавливаемому коэффициенту качества труда всякой отрасли, объединения или региона. Этот фактор и является предметом заботы административного управления.
Аналогичным образом в зависимости от важности работ могут назначаться коэффициенты сложности труда всех структур предприятий. Произведение полученных таким образом коэффициентов для подразделений, в которых трудится работник, даёт значение результирующего коэффициента сложности его труда. Например, если коэффициент сложности труда самого работника равен 1.2, у бригады, в которой он трудится — 1.1, а у цеха — 0.8, тогда общий коэффициент сложности его труда на предприятии окажется равным 1.2 х 1.1 х 0.8 = 1.056. Данная методика не будет препятствовать работе рыночных регуляторов и конкуренции хозяйственных субъектов, но сделает их не только зримыми, но и равноправными.
И тогда произведение времени, затраченного конкретным работником, на коэффициенты его интенсивности и сложности даёт объём затраченного им труда, измеряемый в единицах времени, обычно в часах. То есть он устанавливается временем работы, величиной затрачиваемых работником усилий, качеством труда и его местом в иерархии общественного производства. Например, если человек работал 8 часов, коэффициент сложности его труда равен 1.056, а сравнительный коэффициент интенсивности — 0.9 (в данном месяце его работа признана не очень результативной), тогда объём его труда оказывается равным 8 х 1.056 х 0.9 = 7.6032 часа.
Такой же подход можно использовать для оценки объёма труда каждого подразделения и коллектива предприятий. Причём средние значения коэффициентов интенсивности и качества труда для каждого предприятия должны быть равными единице, а внутри них — устанавливаться экспертами или его руководством.
При этом напоминаем, что рассчитываемый таким образом труд является затраченным, а не общественно необходимым (!). Последний устанавливается только при сопоставлении полученных результатов с итогами труда работников других предприятий в процессе их рыночного взаимодействия.
Разумеется, рассчитываемые таким образом показатели не будут строго соответствовать истинным их значениям, однако это не внесёт существенной погрешности. На самом деле следует стремиться не к абсолютной точности измеряемых величин, а к достаточной для создания условий, при которых они начнут активно работать и автоматически корректироваться. Это позволит в эту деликатнейшую сферу производственных отношений внести определённый порядок, правильно устанавливать приоритеты в обществе, расставлять акценты при достижении работниками и коллективами их индивидуальных целей.
Предлагаемая методика измерения может быть применена для любых форм труда вне зависимости от области его приложения. Как для отдельных лиц, коллективов, так и для всего общества в целом. Не зависит от вида предприятия и от формы его собственности. Она проста и доступна пониманию каждым вне зависимости от его знаний и опыта. Принципы её в полной мере отвечают требованиям оценки вклада каждого работника в результаты труда русских артелей, но являются уже не интуитивными, а объективными. А значит — соответствуют базовым основам коммунизма.
Б. Общественная трудоёмкость изделий (ОТИ) как ключевой параметр деятельности предприятий
Как уже отмечалось [9], общественная производительность труда (ОПТ) является качественным макропараметром экономики. Ею можно пользоваться для оценки зависимости всего хозяйства страны от масштабных факторов, таких как особенности связей между отраслями хозяйства, характер организации общественного производства и потребления, проводимая социальная политика и др. Однако непосредственно на заводах, фабриках, отделах НИИ, в фирмах и лабораториях использование данного критерия затруднено. Здесь нужен другой показатель, более удобный для применения на всяком предприятии, доступный расчёту, чувствительный к воздействию сравнительно незначительных факторов: изменению соотношений между собственным и привнесённым трудом на каждом рабочем месте, уровню механизации труда, режиму работы, влиянию накладных расходов, характеру организации и т. д.
Таким показателем является общественная трудоёмкость изделий (ОТИ). Под нею понимается количество труда, затрачиваемого всем обществом для производства конкретного изделия или услуги. Данный критерий связан непосредственно с ОПТ, поскольку любое уменьшение ОТИ, при прочих равных условиях, увеличивает ОПТ. То есть указанные показатели дополняют, а не противостоят друг другу.
Как можно вычислять эти показатели на практике? Этому будет способствовать изложенная выше методика измерения объёма труда каждого работающего и коллектива вне зависимости от сферы его приложения. И данное обстоятельство даёт возможность учитывать конкретный вклад всякого труда, участвующего в процессе изготовления того или иного изделия или услуги.
С другой стороны, различные виды труда по-разному участвуют в процессе производства. Так, воздействие станочника на деталь отличается от вклада рабочего, обеспечивающего настройку станка, снабженца, доставляющего заготовки к станку, начальника, организующего производственный процесс. Причём если труд станочника вкладывается в изделие впрямую, то труд других категорий работающих затрачивается опосредованно, косвенно.
В этой связи предлагается труд всех работающих на предприятиях делить на прямой и косвенный. При этом прямым считается труд, непосредственно участвующий в создании товаров, а косвенным — который обеспечивает прямому труду большую результативность. Подобно труду создателей средств производства, косвенный труд повышает эффективность прямого труда и необходим лишь в той мере, в которой его использование понижает ОТИ (т.е. повышает ОПТ), экономит общественный труд.
С другой стороны, оба вида труда не являются равнозначными. Так, без прямого труда косвенный труд не имеет смысла. Сколь интенсивно ни работало бы начальство, планово-контрольные, снабженческие, бухгалтерские службы, но пока рабочий не приступил к делу, их усилия остаются бесполезными.
Вместе с тем деление всех видов труда на прямой и косвенный является относительным и зависит от уровня кооперации (см. рис. 2 статьи [7]). Так, в бригаде прямым считается труд рабочих, непосредственно изготовляющих товарную продукцию или оказывающих услуги. А косвенным — всех тех, кто создаёт работникам прямого труда условия для их успешной деятельности: бригадира, наладчиков оборудования, уборщиков помещений и проч. На производственном участке прямым уже считается труд всех входящих в него бригад, а косвенным — мастера участка, его инженерно-технических служб и др. В цехе прямым считается труд всех работников производственных участков, а косвенным — всех тех, кто способствует повышению продуктивности их труда: начальника цеха и его аппарата. И так во всех структурах, на всех уровнях кооперации вплоть до правительства (см. [4]).
Такой подход содействует становлению стройной структуры учёта трудового участия каждого подразделения, соответствующей «дереву организации» рис. 2 в статье [7]. С его помощью упрощается управление, контроль над результатами деятельности различных служб. Он устанавливает конкретный вклад всякого труда в любое изделие, а также способствует совмещению интересов различных категорий работающих, всех участвующих в его производстве структур.
Отсюда становится очевидным, что при правильной организации результативность прямого и косвенного труда, с учётом их сложности, должна быть одинаковой. Нарушение этого равновесия в любую сторону в каком-либо коллективе свидетельствует о необходимости менять в нём соотношение между объёмами прямого и косвенного труда или усовершенствовать их работу. В частности, если приём на работу одного служащего экономит труд не менее чем одного работника прямого труда, такой служащий нужен. А если этого не происходит, тогда брать его на работу не следует.
При создании экономического механизма, способствующего установлению указанного равновесия, такие явления, как гипертрофированный рост управленческого аппарата, бюрократические методы руководства, наличие неэффективно работающих служб, несоответствие оплаты труда хозяйственному эффекту от него во всех звеньях хозяйства будут исключены (!).
Объём прямого труда, вкладываемого в изделие, определяется непосредственно по фактическим затратам его на рабочем месте. Чтобы установить вклад косвенного труда в бригаде (см. рис. 2 [7]) полагаем, что он пропорционален отношению всего её труда к суммарному прямому труду всех в ней работающих. И так на всех уровнях кооперации.
Как пример, пусть общие трудовые затраты всех бригад, входящих в цех, равны 10 тыс. человеко-часам, а труд изучаемого цеха, с учётом всех его структур - 5000 часам. Тогда коэффициент косвенного труда (ККТ) цеха оказывается равным KKT = (10000 +5000) / 10000 = 1.5. Причём если изделие изготовлялось в нескольких структурах предприятия, тогда суммируются все их трудовые вклады в данный товар. Таким образом, если затраты прямого труда в изделие в бригаде равняются 5 часам, тогда трудоёмкость изделия после его выхода за пределы цеха уже будет равна 5 х 1.5 = 7.5 часам. И так далее.
С другой стороны, в производство того или иного товара вкладывается также труд вышестоящих структур, которые участвуют в организации работы предприятий и отраслей хозяйства. В таком случае, распространяя ту же методику на любой уровень кооперации, можно рассчитывать и её ККТ. И так последовательно учитывать трудовой вклад в данное изделие всех этажей управления вплоть до Главы государства. Поэтому и названа данная трудоёмкость общественной.
Вместе с тем при изготовлении товаров используется не только живой, но и овеществлённый труд. Таковым является износ оборудования, амортизация рабочих помещений, расход сырья, энергии, полуфабрикатов и проч. То есть здесь нужно учитывать труд всех внешних либо ранее работавших исполнителей и контрагентов, соответствующих затратам на каждое изделие или услугу. Методика расчёта таких затрат на каждое изготавливаемое предприятием изделие известна и не выходит за рамки обычного бухучёта, отнесённого к единице продукции. Это позволяет рассчитывать полную трудоёмкость товаров на любой стадии их изготовления. И таким образом на самом деле принимаются во внимание все виды труда, тем или иным образом участвующие при производстве каждого конкретного изделия или услуги. Тогда открывается возможность оптимизировать расходование человеческого времени и энергии при изготовлении всякого товара или услуги. Включать в рыночный процесс не только предприятия, но и вышестоящее их управление.
Учёт привнесённого извне труда позволяет не только оценивать суммарный труд, затрачиваемый обществом при изготовлении каждого товара, но и ввести понятие об их базовой, объективной цене (об этом в дальнейшем). Даст возможность рассматривать производство как целое. Устанавливать оптимальные соотношения между различными отраслями хозяйства, структурами предприятий и видами труда. Заставит администрацию работать на достижение общественно значимых результатов, позволит ввести механизмы стимулирования таких результатов. Сократит административный аппарат и повысит качество его работы. Появится строгий критерий оценки общественных трудовых затрат на любой стадии, во всяком звене производства. Что явится непреодолимой преградой для бесхозяйственности, для нерационального использования общественного труда, денег и природных ресурсов.
Применение данного критерия не оставит без внимания какой-либо труд, в той или иной мере участвующий в производстве продукта, а также не позволит один и тот же труд учитывать повторно. Он будет способствовать выявлению узких мест в производстве, высвобождению его резервов, стимулировать внедрение новейших технологий и методов организации общества. Появится, наконец, стремление работников косвенного труда всемерно способствовать увеличению результативности прямого труда, а также сокращать собственные затраты. А рабочих — уважать вклад работников косвенного, вспомогательного труда, содействовать повышению его продуктивности.
Но ещё более важным является то, что при использовании указанной методики оценки трудоёмкости каждого изделия и услуги артельный принцип организации [10], требуемый для работы коммунистической экономики, выходит за рамки первичных коллективов и распространяется на все этажи производства. А значит труд тогда становится не только наиболее производительным, но и консолидируемым, нравственным, социальным.
Алгоритм вычисления общественной трудоёмкости изделий описан в монографиях [4], [9]. Он не является сложным и не включает в себя какие-либо существенные ингредиенты, которые не учитываются при оценке себестоимости изделий сейчас. К тому же ОТИ без особого труда рассчитывается с применением компьютерных программ.
В. Стоимость в гармоничной экономике и факторы, её формирующие
Экономика — это стоимость
Ю. М. Осипов
«Всё, что участвует в обмене, должно быть каким-то образом сопоставимо. ˂…˃ Для осуществления обмена должна существовать какая-то единица, основанная на условности» (Аристотель [11]). Эту «условность» и принято называть стоимостью.
Многие полагают, будто стоимость является естественным атрибутом экономики, что она обладает конкретными формами и содержанием. И что установив её особенности, можно уверенно управлять всеми хозяйственными процессами. Другие наоборот, считают, что стоимость — это виртуальная субстанция, фигурирующая в соответствии со своей собственной логикой. Будто она представляет собой фетиш, наделённый сверхъестественной чувствительностью ко всем нюансам живой экономики и отражающий глобальные мировые процессы. И между этими позициями — пропасть.
Вместе с тем стоимость как таковая — понятие не физическое, а социальное. А поэтому наделять её какими-то сверхъестественными качествами вне существующих общественных отношений не следует. Стоимость отображает реальные, общественно значимые процессы, а не мнимые, формальные. Отсюда логично предположить, что стоимость характеризует затратную составляющую изделий. Только тогда она становится равноправным участником рыночных отношений, естественным противовесом потребительной стоимости, характеризующей полезность вещей. При этом Д. Риккардо предположил, что меновая стоимость товаров не зависит от уровня заработной платы у работающих, а меняется только соотношение между заработной платой и прибылью в стоимости продукта [12].
В результате такой постановки актуальным становится вопрос, что следует понимать под фундаментальными затратами производства? Если наиболее значимой считается проблема оптимального расходования денег — тогда именно их целесообразно делать главными факторами, её определяющими. Если стремиться наилучшим образом использовать природные ресурсы — их и следует заложить в основу стоимости. А если человеческий труд — тогда именно его и нужно делать основным базисом сопоставления затрат товаропроизводителей, создаваемой ими стоимости. При этом одновременное использование всех указанных показателей нецелесообразно, поскольку при этом возникает проблема установления соотношений между ними, которая в принципе неразрешима.
С другой стороны, каждый из перечисленных факторов на самом деле существенно влияет на результаты деятельности людей. Действительно, любое производство базируется на добыче и на переработке природного сырья и оптимальное его расходование является важнейшей проблемой общества. Работу в нынешних условиях невозможно осуществлять без денег, и их также требуется расходовать экономно. А без труда никакое производство быть не может.
Вместе с тем непосредственный учёт природной компоненты в стоимости товаров существенно усложняет ситуацию. Действительно, виды природных добавок в предметах потребления могут быть самыми разными. Как можно объективно соразмерять их между собой? Каким образом сопоставить, например, тонну железа и тонну зерна, квадратный метр ткани и листового проката? Ведь сравнивать между собой можно только такие предметы, у которых есть нечто общее, имеется единый параметр соразмерности, и только по этому параметру.
В природной компоненте товаров таковой отсутствует, в результате участвовать впрямую в создании стоимости товаров такая добавка не способна. Её учёт в формировании стоимости в большей мере усложнил бы ситуацию, нежели сделал бы её явной. В этой связи К. Маркс считал, что «Силы природы не стоят ничего; они входят в процесс труда, не входя в процесс образования стоимости» [13]. Поэтому данную проблему следует решать иным путём, например ценой (об этом в дальнейшем). И не пытаться одним фактором разрешить всё.
Научно-техническая вооружённость труда на самом деле влияет на его продуктивность. Вместе с тем эта вооружённость появляется не сама собой, а является продуктом всё того же, но овеществлённого человеческого труда. И то же относится к энергии, к сторонним услугам, комплектующим, ресурсам и проч.
Многие экономисты полагают, будто в стоимости присутствует производственный капитал в той или иной его форме. И поэтому утверждают, что он не является источником эксплуатации, а окупает себя, сам по себе создаёт стоимость. То есть будто на самом деле деньги делают деньги!
О том, что в действительности это не так, может убедиться всякий, оставив кошелёк на год и проверив, насколько за это время изменится его содержимое. Не вызывает сомнений, что сам по себе капитал работать и приносить доход не способен. Лишь человеческий труд наполняет товар новым содержанием, наделяет его стоимостью. Поэтому быть первоосновой стоимости капитал не может, без наполнения трудом он бесплоден.
С другой стороны, средства производства и энергия, полуфабрикаты сами являются результатами человеческого труда, вложенного в их создание и выступающего в материализованной форме. При таком видении проблемы на первый план выступает задача оптимизации соотношения между живым и овеществлённым трудом в каждом изделии, способствующая повышению ОПТ, а не расходования денег, не увеличение доходности средств, вложенных в указанные составляющие производственного процесса (!). И это — не одно и то же.
Против участия труда в создании стоимости не возражает никто. Ведь, повторяем, что сами по себе ни деньги, ни собственность, ни даже природные ресурсы без оплодотворения их трудом не представляют ценности. Именно человеческий труд традиционно принимается во внимание при оптимизации производства, он присутствует во всех без исключения продуктах деятельности человека. Поэтому труд и является главной составляющей предложенных выше показателей ОПТ и ОТИ.
Более того, именно человек ввёл понятие «стоимость», и было бы удивительно, если бы при этом он забыл себя. Поэтому логично предположить, что стоимость создаётся только человеческим трудом. А воздействие всех других факторов производства учитывать при формировании цены товаров (см. в дальнейшем). Таким образом, «Труд, никогда не изменяясь в своей собственной стоимости, является единственной реальной и окончательной мерой, способной во все времена и в любом месте служить оценкой и сравнением стоимости всех товаров» (Адам Смит [14]). Более того, «Стоимость — это воплощённый в товаре и овеществлённый в нём общественный труд товаропроизводителей. ˂…˃ Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем и определяет те пропорции, в которых один товар обменивается на другой» (К. Маркс [15]). То есть «определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон» (Д. Риккардо [12]).
В экономической науке рассматриваются и другие теории стоимости, и каждая из них лежит в основе собственного экономического учения. Так, если первоосновой стоимости считаются деньги, золото, тогда на этом базируется теория меркантилизма, а если сельское хозяйство — физиократия. В случае, когда в основу стоимости заложены факторы производства или субъективная оценка потребителей, тогда возникает теория издержек производства, используется принцип предельной полезности, формируется так называемая поведенческая экономика.
Тем не менее, наиболее перспективной представляется трудовая теория стоимости. Именно она позволяет связать воедино все факторы производства, даёт возможность установить истинное место их в успешной деятельности общества, сосредоточить внимание на повышении результативности человеческого труда, а не чего-либо ещё. При ней упрощается экономический анализ, понятия экономики становятся свободными от многоликости, а получаемые результаты — целенаправленными.
Итак, под стоимостью здесь и далее будем понимать воплощённый в результаты человеческий труд, и ничего больше. Причём стоимость товаров обратно пропорциональна производительности труда, затрачиваемого обществом на их изготовления. Это — не природное качество данной категории, а общественное, социальное. Оно зависит от того, что в обществе признаётся главным: труд, ресурсы или капитал. И этим определяются законы поведения, устанавливаются приоритеты, реализуются правила хозяйственной жизни.
Литература
1. Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Риккардо. — М.: 1993. — 103 с;
2. Маркс К. И Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.2, стр.452, М., Политиздат, 1979;
3. Лейбниц Г. В. Теория познания, методология, логика и общая теория науки. / Перевод с немецкого. Серия: Философское наследие. — М.: Мысль, 1984 — 734 с.;
4. Чабанов В. Е. Экономика XXI века или третий путь развития. — СПб, БХВ, 2007. — 735 с.;
5. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 8. Структура продуктивной экономики. https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-8-struktura-produktivnoi-ekonomiki-5ef9fe8a72daf265c295c2fd ;
6. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах, 1 глава «Немецкой идеологии»;
7. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 12. Разделение и кооперация труда. https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-12-razdelenie-i-kooperaciia-truda-5effaee96b822b6b24613b32;
8. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 9. Общественная производительность труда (ОПТ) как главный показатель деятельности государства. https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-9-obscestvennaia-proizvoditelnost-truda-opt-kak-glavnyi-pokazatel-deiatelnosti-gosudarstva-5efba02f5f8e241f5370fc29;
9. Чабанов В. Е. Теоретические основы фундаментальной экономики. — North Carolina, USA. Lulu Press, Inc. Raleigh, 2015. — 374 с. http://sizif-izdat.ru/On_print.pdf;
10. Чабанов В.Е. Экономика будущего – 3. Общины и русские артели как предтечи коммунистической организации. https://zen.yandex.ru/media/id/5e274bc843863f00acd7ed97/ekonomika-buduscego-3-obsciny-i-russkie-arteli-kak-predtechi-kommunisticheskoi-organizacii-5ef38b36961b9571a3364724;
11. Аристотель. Политика. / т 4. — М.: Мысль, 1983 (Aristotle, Politics);
12. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. / Избранное (в 3-х т.). — М.: Государственное издание политической литературы, 1955. 539 с.;
13. Маркс К. Экономическая рукопись 1861 — 1863 годов. Соч. 47, — М.: 1955 — 1981. — 498 с.;
14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. (Smith A. Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Wealth of Nations, 1776) — М.: Москва, 1962. — 655 с;
15. Маркс К. и Энгельс Ф. Фейербах, 1 глава «Немецкой идеологии»;.
Автор: Чабанов Владимир Емельянович, доктор технических наук, профессор физики, профессор в области экономики Международного Высшего ученого Совета МУФО-МВУС, академик, Гранд-доктор. Email: vtchabanov@mail.ru