В начале августа в Арбитражном суде города Москвы будет повторно рассмотрено необычное пока для российской практики дело. Речь о взыскании убытков с лиц, недобросовестно прервавших переговоры о заключении сделки.
Продавец фитнес-клуба стоимостью 52 млн. руб. требует взыскать с несостоявшегося покупателя 520 000 рублей, которые были им потрачены на юридические услуги по подготовке так и несостоявшейся сделки.
По мнению продавца, покупатель вступил в переговоры о заключении договора и продолжал их, хотя заведомо не собирался заключать сделку, а затем и вовсе прекратил переговоры, чего продавец не мог ожидать.
Действующее законодательство допускает взыскание с недобросовестного переговорщика расходов, понесенных в связи с ведением переговоров о заключении договора, что и произошло в данном случае.
Однако, суды трех инстанций посчитали, что продавец-истец не доказал недобросовестность ответчика.
Всех их поправил Верховный Суд. Судебная коллегия по экономическим спорам посчитала: если поведение лица соответствует признакам недобросовестности, как они описаны в законе, то именно это лицо и должно доказывать, что «видимость не соответствует действительности».
Такое распределение бремени доказывания и следует считать справедливым, ведь только сам покупатель-ответчик в данном деле может объяснить свое поведение и доказать отсутствие со своей стороны «злого умысла». Продавец же видит только внешние проявления, действия покупателя и достоверно знать о его мотивах вряд ли может.
Правда в рассматриваемом случае покупателю придется еще и доказать, что он уведомил продавца о прекращении переговоров до того момента, как продавцом был заключен и начал исполняться договор с адвокатом. Если же несостоявшемуся покупателю это не удастся, то ему придется возмещать продавцу заявленные им расходы.
Если вам было интересно, поставьте нам лайк, поделитесь им с друзьями и подпишитесь на наш канал «Юристы на драйве».