С первой частью марлезонского балета можно ознакомиться здесь.
Я, как и многие в этом году, ждала изобилия текстов военной тематики (всё-таки круглая дата), но их, на удивление, было совсем мало. Зато с искусством, творчеством и талантом не подкачали. Вообще подбор текстов для экзамена был предельно странный и "неравномерный": кому-то достался Песков с очевидной истиной "надо беречь свой дом — родную Землю", а кому-то, извините, Белов с тяжёлым слогом, устаревшей лексикой и не совсем актуальной для юношеских размышлений темой "народной жизни в ее идеальном, всеобъемлющем смысле".
В комментариях к предыдущей публикации, где я делилась своими впечатлениями от текстов В.Белова, В.Быкова и В.Пескова, читатели "жаловались" и на другие. "Какой-то набор из записок сумасшедшего" - это о тексте В.Арсеньева "про тайгу":
Путешествие по тайге всегда довольно однообразно. Сегодня — лес, завтра — лес, послезавтра — опять лес. Ручьи, которые приходится переходить вброд, заросшие кустами, заваленные камнями, с чистой прозрачной водой, сухостой, валежник, покрытый мхом, папоротники удивительно похожи друг на друга.
Трудно сказать что-то о тексте, если не видишь, в каком именно варианте он был предложен выпускникам. Некоторые одиннадцатиклассники утверждают, что их фрагмент заканчивался "бурундуком", делающим запасы продовольствия, и "цивилизацией", из-за которой таёжный край утрачивает свою самобытность. Другие говорят, что вторая часть текста была иной: "про белку, художников и туземцев". Согласна с выпускниками и их родителями в том, что абзацы как будто надёрганы из разных глав (этим грешат многие тексты ЕГЭ 2020) и в каждом абзаце можно выделить свою проблему. Но так или иначе, текст о взаимоотношениях человека и природы, о губительном воздействии человека на природу, о восприятии человеком природы. Я бы рассуждала именно в этом ключе, а что имели в виду методисты, которые предложили одиннадцатиклассникам эти не связанные между собой, топором нарубленные абзацы, известно только им.
В целом, говоря о текстах ЕГЭ этого года, можно сделать вывод, что они в большинстве своём однозначно сложнее прошлогодних.
Я не призываю к тому, чтобы тексты для выпускников были примитивными простыми. Я за хорошие, глубокие, интересные произведения со сложной проблематикой, побуждающие мыслить, а не писать заготовленные фразы-шаблоны. Проблема в том, что тексты часто (а в этом году неприлично часто) сокращают так, что теряется замысел автора, а порой и вовсе меняется на противоположный, а главное — предлагаются тексты абсолютно разного уровня сложности. ФИПИ в этом направлении ещё работать и работать, но, видимо, заморачиваться никто не хочет, поэтому и всплывают то прошлогодние, на десять раз разобранные фрагменты "про журавлей" и "про шедевры", то "река Днепр" два дня подряд. Такое ощущение, что ЕГЭ нагрянул внезапно и разработчики, не успев подготовиться, "вбросили" на экзамен первое, что было под рукой.