Для начала сразу предупредим читателей, что мы уважаем право каждого на частную жизнь и толерантно относимся к возможности человека самостоятельно определять свою сексуальную ориентацию, если при этом он не ущемляет свободу других.
А теперь о деле.
В суд общей юрисдикции поступило заявление от некоего гражданина З, который требует разделить его обязанность по уплате транспортного налога с гражданином Ф. В качестве основания иска заявитель ссылается на то, что транспортное средство находится в общей собственности истца и ответчика, которые являются членами одной семьи, по факту супругами, хотя и являются лицами одного пола.
Ответчик иск не признал, но стороны изъявили желание заключить мировое соглашение и распределить налоговое бремя между собой.
Суд такое мировое соглашение утверждать отказался.
Во-первых, Налоговый кодекс РФ не предусматривает для физического лица возможности переложить свою обязанность по уплате налога на другого человека, просто заключив с ним соответствующий договор. Даже если этот договор как мировое соглашение будет утвержден судом. Заплатить налог за другого человека закон не запрещает, но освободить себя от этой обязанности и возложить ее на другого гражданина по закону нельзя.
Во-вторых, суд не нашел и оснований для возникновения у истца и ответчика общей собственности, поскольку они по российскому Семейному кодексу не могут быть признаны супругами. Напомним, что по общему правилу все возмездное приобретенное каждым из супругов в период брака имущество является их общей совместной собственностью. Это один из немногих случаев возникновения совместной собственности и все эти случаи указаны в законе.
По этим же доводам суд первой инстанции в удовлетворении изначального требования отказал.
Аналогичную позицию занял и суд апелляционной инстанции.
Верховный Суд дело рассматривать отказался.
Также поступил и Конституционный Суд, не усмотрев в деле нарушений конституционных прав и свобод граждан.
Возникает закономерный вопрос: неужели наше законодательство настолько отсталое, что в нем нет никаких механизмов для того, чтобы распределить налоги между гражданами, если они не являются супругами?
Конечно, такой механизм в нашем законе есть. Но реализация его сопряжена с большими административными препонами. В данном случае истец и ответчик изначально могли бы приобрести автомобиль в долях, то есть каждый мог бы уплатить за машину часть ее цены и приобрести долю в праве собственности на нее. Заключению такого договора купли-продажи по закону ничто не препятствует. Покупатели могут договориться, как они будут содержать и использовать автомобиль. Налоговый орган будет вынужден рассчитывать налог отдельно для каждого собственника пропорционально его доле в праве собственности.
А дальше начинаются вопросы, ответы на которые разбиваются о стандартные бланки, правила и закостенелость подходов нашего государства ко всему и всем:
- как поставить автомобиль на учет в ГМБДД?
- как оформить на него ОСАГО?
- кто будет платить штрафы, если нарушения ПДД будут зафиксированы автоматически?
Вам кажется, что этот вопрос надуманный и актуален только для таких экстраординарных случаев, как судебный спор, о котором мы вам рассказали? Увы, нет. Эти проблемы актуальны для малого бизнеса, который редко может себе позволить дорогостоящее оборудование, а приобретение его «вскладчину» порождает больше вопросов, чем ответов.
Если пост был вам полезен, поставьте нам лайк, поделитесь им с друзьями и подпишитесь на наш канал «Юристы на драйве».