Показания, полученные в ходе допроса лица в качестве свидетеля, не могут ни в какой мере формировать доказательства обвинения этого лица. Причем неважно, сознательно допрашивали лицо в качестве свидетеля в надежде получить показания, или же допрашивали лицо в качестве свидетеля без какой-то мысли о том, чтобы потом допрашивать его уже в статусе подозреваемого (обвиняемого).
Смысл такого первоначального допроса заключается в том, что у свидетеля гораздо меньше прав чем у обвиняемого. Или, если выразиться более правильно, права у свидетеля как бы скрыты, неочевидны, а его обязанности очевидны и даже специально подчеркиваются (вплоть до привлечения к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний). Обвиняемый имеет право отказаться от дачи показаний, у него подчеркнуто выясняется, спрашивается перед началом допроса, согласен ли он давать показания (п.3 ч.4 47 УПК). Отказ от дачи показаний не влечет для обвиняемого никаких последствий. В отличие от обвиняемого, свидетель не вправе отказаться от дачи показаний (п.2 ч.6 56 УПК). Отказ свидетеля от дачи показаний влечет уголовную ответственность по статье 308 УК. Кажется, что свидетель имеет точно такое же право отказаться от дачи показаний (п.1 ч.4 56 УПК) ? Но тут имеется одно существенное отличие: обвиняемый может отказаться абсолютно от любых показаний, а вот свидетель может отказаться от дачи показаний только в отношении себя. Свидетеля перед допросом обязательно предупреждают об уголовной ответственности (ч.5 164 УПК). Это предупреждение делается именно письменно, и создает соответствующую психологическую атмосферу.
#yourpocketlawyer