И моменты, которые бесят своим отсутствием.
Каждый фанат книжной поттерианы знает, что экранизации эпопеи далеки от идеала, но мы все равно любим их и пересматриваем снова и снова. Однако на некоторые сцены никак нельзя закрыть глаза: они вызывают настолько дурные эмоции, что хочется перемотать их поскорее с мыслью "Почему сделали другие, а стыдно мне?!".
1. Гарри Поттер и Философский камень.
- Сцена знакомства в домике на скале, когда Хагрид принял толстяка Дадли за Гарри. Так и хочется спросить: Хагрид, дружище, ты в своём уме? Ведь ты дружил с Джеймсом и Лили много лет, как это ты не заметил полнейшее отсутствие сходства предполагаемого Гарри Поттера с родителями? Ведь Гарри был похож на отца как две капли воды, а Дадли, мягко говоря, не очень. В книге же Хагрид сразу узнал юного Поттера - именно по сходству с Джеймсом и по глазам как у Лили.
- Гарри целый месяц едет в поезде в Хогвартс? Ведь его день рождения 31 июля, и Хагрид в этот знаменательный день повёз его в Косой переулок за покупками, а потом и на вокзал Кингс-Кросс. В книге же Гарри этот месяц жил у Дурслей, а потом они сами отвезли его на вокзал, чтобы посмеяться над тем, как он будет искать несуществующую платформу 9 ¾. И заодно чтобы потом заскочить в платную клинику и удалить Дадли поросячий хвостик.
- "Просто расслабьтесь". Сильно сказано, Гермиона, десять очков Гриффиндору. В фильме дьявольские силки можно было победить, всего лишь расслабившись, о чём Гермиона и сообщила ледяным тоном - как всё просто, да? В книге же Гермионе чудом удалось не попасться в силки, но она запаниковала. Она смогла лишь вспомнить строчки о силках из учебника по травологии, но это не помогло ей победить растение, зато помог своей подсказкой с огнём здравомыслящий Гарри.
2. Гарри Поттер и Тайная комната.
- Превращение Гарри и Рона в Крэбба и Гойла. В принципе, вся часть, где друзья пьют Оборотное зелье и общаются с Малфоем в гостиной Слизерина, сделана отменно, за одним исключением: голоса остались прежними. Вот зачем, ЗАЧЕМ надо было так усложнять работу над фильмом и портить его? Перевоплотившихся друзей, ясное дело, заменили актёрами, игравшими Крэбба и Гойла. Так зачем было оставлять им голоса Гарри и Рона? Это ведь и технически сложнее, и финансово затратнее, и, главное, оригиналу вообще не соответствует. Мало того, это решение ещё и рушит часть логики четвёртого фильма: Оборотное зелье, оставляющее прежними голоса после превращения, чудесным образом даёт Краучу-младшему голос Грюма. Феерическая промашка в попытке исправить косяк второго фильма, ведь Дамблдор был знаком с Грюмом много лет и не мог бы не заметить чужой голос. "Логика и внимательность? Не, не слышали" (С) режиссёры и сценаристы.
- "Авахда". После того, как Гарри хитростью освободил Добби, Люциус Малфой страшно разъярился, направил палочку на Поттера и начал... произносить Аваду Кедавру? Что-что? Долбануть Авадой в Гарри прямо в коридоре у кабинета Дамблдора? По-моему, перебор.
К первым двум фильмам претензий, конечно, меньше всего - они самые каноничные. Вся самая лютая дичь начинается с третьей части - с уходом из режиссёрского кресла Криса Коламбуса книжная основа почему-то ушла далеко на задний план и появилось множество отсебятины, которая настолько нелогична и бредова, что непонятно, с какой целью её отсняли и понатыкали в фильм вместо важных сюжетных сцен.
3. Гарри Поттер и Узник Азкабана.
- Самая первая сцена фильма: Гарри колдует под одеялом. Серьёзно? Вот так очевидно нарывается на проблемы, используя магию вне Хогвартса, чтобы всего лишь сделать летнюю домашку? Но есть ли смысл её делать, если за использование магии дома тебя просто отчислят из школы?
- Гарри в мантии-невидимке рыдает на камне в заснеженном Хогсмиде. Да, понятно, он только что подслушал кошмарные подробности о себе и Сириусе Блэке, но закатывать истерику по этому поводу?.. Книжный Гарри плакал в момент смерти Сириуса, прослезился на похоронах Дамблдора и пустил скупую мужскую слезу на могиле своих родителей. Он был сильным и неплохо владел своими эмоциями, и вряд ли его заставило бы истерически вопить и лить слёзы известие о том, что его родителей предал знаменитый убийца. Наоборот, оно закрепило в нём злость, ненависть и желание отомстить, но уж никак не довело до истерики.
- Гермиона кидает камушки в прошлое и воет волком из будущего. Тема путешествий во времени и без того слишком спорна, чтобы допускать подобные косячные сюжетные повороты. Лично мне непонятно, зачем было закручивать лишние временные петли: прилетающий Гарри в голову камень, который Гермиона кинула в окно хижины Хагрида, чтобы намекнуть друзьям и самой себе, что пора уходить; волчий вой, которым она якобы спасла Гарри от оборотня. По мне, достаточно было одной петли, которая взята из книги - той, где Гарри у озера спасает самому себе и Сириусу жизнь с помощью Патронуса.
- Гермиона и её причёска. "Это так мои волосы сзади выглядят?!" (С). Гермиона в книгах не особенно волновалась о своей внешности. Помнится, множество раз упоминалось её "воронье гнездо" на голове, над которым хихикали слизеринские девушки. Вряд ли она стала бы рисковать провалить всю спасательную операцию, разглядывая свою причёску, ещё и отпуская подобные комментарии при этом. Уж слишком это не в её характере.
- Гермиона и маховик. В фильме очень глупо обыграны путешествия нашей отличницы во времени: она почему-то внезапно появлялась там, где её не было секунду назад, чем очень озадачивала Рона. Как будто кто-то мог не заметить, что посреди кабинета возникла из воздуха за партой ещё одна ученица. В книге же она, наоборот, исчезала внезапно, что как раз более логично - крутанула маховик и пропала.
- Гарри и "Молния". Хотели по-идиотски закончить фильм? Что ж, у вас получилось. В книге "Молния", подаренная Гарри неизвестно кем на Рождество, произвела в школе фурор, и, кроме того, стала одним из серьёзнейших испытаний для дружбы Гарри с Гермионой. В фильме же посчитали, что незачем рушить такие идеальные дружеские отношения, и воткнули "Молнию" в самый конец фильма. А между разбившимся о Гремучую Иву "Нимбусом" и полученной в подарок "Молнией" Гарри ходил по полю для квиддича пешком, видимо.
Далее нельзя не сказать о том, что могло бы быть в третьем фильме, но не влезло в экранное время из-за глупых ненужных сцен (или не хватило бюджета, уж не знаю).
- Короста и Живоглот. Роль Живоглота вообще мизерна - такой себе котяра-вредитель, который хотел сожрать бедняжку Коросточку всего лишь по той причине, что он кот. В книге же этот кот обладал волшебными способностями. Он почуял человека и в Коросте, и в чёрном псе, которого Гарри принял за Грима. Он пытался отловить Коросту не с целью ею полакомиться, а чтобы передать её Сириусу. Он же помог Сириусу однажды пробраться в Гриффиндорскую башню, выкрав из тумбочки Невилла пароли. Он же знал, как отключить Гремучую Иву, чтобы беспрепятственно пройти в туннель. Он же защищал Сириуса, когда Гарри хотел наслать на него проклятие. Но зачем делать норм сценарий для какого-то кошака? Лучше ж показать, как Гарри льёт слёзы на камушке в Хогсмиде, да?
- Сириус и Азкабан. "Оттуда никто никогда не сбегал", говорят нам в фильме на каждом шагу. Но как, в таком случае, это удалось Сириусу? У не читавшего книжную серию зрителя нет шансов это узнать из фильма.
- Мародёры. История Люпина и его друзей интересна сама по себе, не говоря уже о том, что она объясняет львиную долю непоняток фильма. Но её не сочли нужным показать. Ни единым словом не обмолвились о том, что к созданию Карты Мародёров приложил руку отец Гарри и его друзья, оттуда Люпин знает, как она работает. Что анимагами Сириус, Джеймс и Петтигрю стали ради Люпина. Что Гремучую Иву посадили для Люпина и Визжащую хижину построили ради него же.
Но несмотря на то, что сюжет в третьей части захромал на обе ноги, с декорациями создатели фильма справились на ура: дементоры пугают, мрачноватый Хогвартс завораживает, пейзажи по-прежнему великолепны. Так что даже в самой ужасной экранизации есть свои плюсы!
