Сегодня, на примере реальной ситуации, разберемся, кто несет ответственность за причиненный вред в случае затопления помещения взятого в аренду.
Арендатор взял в аренду ранее застрахованное помещение. Некоторое время спустя в помещении прорвало трубу и весь офис оказался затоплен.
В свою очередь, страховая компания оплатила убытки арендатору и следом обратилась к арендодателю с требованием полной компенсации расходов. Данные требования были удовлетворены в двух инстанциях, но Высший Суд отменил решения, обнаружив нарушения.
Рассмотрим детали:
В 2014 году "ООО" застраховало товары на сумму 1.6 млн ₽, а также помещение, которое было взято в аренду. Договор добровольного страхования был заключен с компанией "РГС".
В 2015 году помещение "ООО" было затоплено. После проведения проверки стало ясно, что произошло повреждение трубы из-за срыва заглушки.
В результате был нанесен ущерб в размере 1.2 млн ₽. Страховая компания выполнила свои обязательства и выплатила страховку "ООО". А следом обратилась с требованием к собственнику помещения за возмещением убытков, ссылаясь на то, что ответственность всегда ложится на владельца.
Собственник стал оспаривать требования взыскателей. В договоре аренды было четко прописано, что арендатор обязуется содержать помещения взятые в аренду в целости и сохранности, а также осуществлять текущий и капитальный ремонт в помещениях и ремонт коммуникаций.
Хозяин также пояснил, что затопление произошло по вине арендатора. Потому как ООО заключило договор на опрессовку отопительной системы с ИП, а в результате их работы сорвалась заглушка и помещение залило водой.
В 2019 году иск страховой компании "РГС" был удовлетворен. Собственника признали виновным в причинении вреда имуществу. Ведь именно он обязан следить за исправностью состояния коммуникаций в своем помещении.
Тогда арендодателю пришлось обратиться в Верховный суд и потребовать провести повторное рассмотрение дела. Потому как был проигнорирован факт того, что согласно договору, текущий и капитальный ремонт производился арендатором. Также именно арендатор проводил опрессовку отопительной системы. Эти обстоятельства послужили веским основанием для пересмотра дела.
Теперь Верховному суду предстоит выявить виновника и назначить ответственного за возмещение ущерба.
Виноватыми могут признать: собственника, арендатора, ЖКХ, ремонтную организацию.
Если будет доказано, что опрессовка отопительной системы была произведена некачественно, то возмещать убытки будет ИП.
Если судом будет установлено, что затопление произошло из-за невыполненного текущего ремонта, то ответственность за ущерб ляжет на "ООО".
Суду придется принять сложное решение и определить степень вины каждого. Однако, стоит отметить, что совершенно очевидно отсутствие вины хозяина помещения, а возложение на него ответственности за возмещение ущерба является ошибочным.