Реакция на приезд укутанной в платок и в длиннющей юбке Собчак в уральский монастырь была вполне прогнозируема и столь же предсказуема. И в данном случае не важны детали произошедшего. С ними пускай разбирается полиция. Интересно другое, случившееся с Ксюшей, точнее с ее съемочной группой, представляет собой что-то вроде войны миров. Совершенно разных.
Ибо, несмотря на соответствующий прикид, Собчак вряд ли приехала воцерковляться и, там, каяться. И у фундаменталистов (христианами тех гопников, кто стал вырывать камеру у оператора; и им сочувствующих, я назвать не могу) она вызывает очевидные ассоциации, символизирующими разврат и аморальное поведение.
Думаю также, что не отягощенные интеллектуальной деятельностью, встречавшие Собчак увидели в ней нечто вроде антихриста, что вполне укладывается в проповеди их гуру, навязывающего своей недалекой пастве манихейскую картину мира.
Ее суть, если не вдаваться в детали: противостояние добра и зла, света и тьмы, Христа (в искаженном манихеями понимании) и Велиара. Соответственно, на чьей стороне распутная, в представлении фундаменталистов, Ксюша, вопросов не вызывает.
Так что реакция предсказуема. Вполне. Хоть не покалечили никого – и то хорошо. Единственное: представляет ли произошедшее нечто большее, нежели просто полуголовный конфликт?
Думаю, что нет. Скорее – столкновение двух моделей видения будущего страны. Первая: либеральная, с соответствующей вседозволенностью, уничтожением института семьи, торжеством агрессивного феминизма и подавлением инакомыслящих.
Вторая – фундаменталисткая. Эксплуатирующая религиозное невежество малограмотных граждан, и также постулирующая неприятие чужих и создание независимых от центральной власти таких вот анклавов как обитель уральского схиигумена.
Считаю, что обе модели, пропитанные ксенофобией, неприемлемы для адекватной части общества. А вы что думаете: стоило ли Ксюше осчастливливать своим появлением уральский монастырь?
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков