Вот я что заметил: мою методику постоянно упрекают в том, что она не может быть массовой. Прямо так и пишут:
Это, как бы, стандартная учительская ошибка - думать, что дети не заинтересованы в учёбе. Но сегодня не об этом. Сегодня я хочу рассказать, как можно учить по "индивидуальным" методикам полноразмерные классы среднестатистических школьников.
И вот те, кто сейчас сказал себе "невозможно!" и ещё что-нибудь относительно умственных способностей автора, те могут дальше не читать, и уж тем более - не оставлять комментарии типа "статьи не читал, но кгам"
Ибо нет ничего невозможного, даже корень из отрицательно числа извлекается.
Значит, что я предлагаю. Для начала, мысленно разделить класс на более умных и туповатых (да я, да предлагаю, да разделить).
Для первой группы вести стандартные уроки с объяснениями и домашками, а для второй - индивидуальные с учебными ситуациями и самостоятельной работой.
Кто-то сейчас второй раз скажет "невозможно!" Я же предупреждал - не читайте, вам не пригодится мой "лайфхак".
И да, я не ошибся. Для индивидуальных методик лучше выбирать аутсайдеров в учебном плане (сразу по многим причинам: их легче переучить, они быстрее покажут результат, им нечего терять, хуже уже не сделать, возмущаться особым подходом не будут и т.д.). Таких надо выбрать 3-5 человек, которых вы будете учить. А на всех остальных забейте. Вот прямо так - возьмите большой болт и забейте.
Я кратко объясню, почему так надо: комментаторы верно подмечают, что индивидуальные методики работают только с заинтересованными детьми, но чего они не видят - это как заинтересовать 30 "дебилов". И за короткий срок это действительно сделать трудно, поэтому понадобится потратить примерно три года на то, чтобы заинтересовать 29 из 30 человек.
Итак, вот эти 3-5 человек надо учить. Например, по моей методике. Реально учить, отслеживать проблемы каждого, исправлять их, выявлять другие проблемы, их туда же. Эта реперная группа будет месяцами биться над одной задачей, делать, переделывать. Может доходить до того, что восьмиклассников придётся на физике, например, учить складывать многозначные числа. Но это того стоит: через полгода-год они выйдут на довольно любопытный уровень.
Они не смогут решить опупенно трудную 19ю задачу из профиля ЕГЭ. Но они смогут решить любую задачу своего уровня, даже с "подковыркой". Внешне это всё равно будет выглядеть как раньше - ничего особенного. Но они смогут решить задачу самостоятельно без образца! Больше всего произведёт впечатление ситуация типа такой: ученик говорит "не могу решить блаблабла" - и задаёт осмысленный, полезный вопрос. Потом пару секунд тупит (тут главное не торопиться учителю) и выдаёт решение своей проблемы. Он будет объяснять его учителю на языке физики так, что ботаны и отличники просто рты пораскрывают "а чо он сейчас такое сказал?" O-o
В другой раз ботан начнёт тупить, а двоечник ему подскажет. Это просто расколет умы в классе надвое: очень многие захотят так же, другие не поверят (Чёрт возьми, как же взрослые учителя похожи на детей: они же тоже не верят! Вот и не получается). И этот момент можно считать поворотным. Главное, не пропускать эти ситуации просто так мимо, а фиксировать в классе. Шуткой, намёком, явно - как пожелаете. Дальше будет просто, дело техники: те, кто уже влился, будут работать самостоятельно, на них уже не будет требоваться много внимания, а остальные будут гарантированно мотивированы. Постепенно, один за другим в реперную группу вольются 29 из 30. Одного уже не исправить, у него и у его мамы петерсон головного мозга в терминальной стадии.
Теперь слабое место: как в одном классе вести сразу 2 урока: фронтальный для всех и индивидуальный для реперной группы?
Это на самом деле не слабое, а очень даже сильное место со стороны... со всех сторон. Перво-наперво, надо для себя раз и навсегда уяснить: фронтальный урок с объяснениями на 99% бесполезен, а на 1% вреден. Вот, просто поверьте, что "классикой" вы никого ничему не научите. Ни при каких обстоятельствах. Теперь можно смело резать время объяснения и выделять 10 минут из урока на индивидуальную работу с реперной группой. На каждом уроке есть эти 10 минут, когда учитель может заткнуться и дать детям задание типа "читаем внимательно текст задачи", а самому в это время заниматься делом. Как правило, первые "уроки" с реперной группой требуют больше времени, так что их можно организовать специально.
Конечно, учитель - не репетитор, не может полтора часа сидеть с одним учеником. Но это и не требуется. Задания для реперной группы должны быть пусть и долгими, но примитивными, чтобы ученик мог справиться с ними сам. Типа выписать вопросы "сколько...?" Но об этом я много писал. Самое главное, выдать их - пара секунд, и ученик занят надолго.
Как правильно поставить такую дифференциацию учеников? Ведь в классе часто бывает так: а за что ему пятёрку, а я тоже хочу такое задание.
Короче.
Тут всё просто: по ФГОСу у нас индивидуальный подход. Он - двоечник, ему надо догоняющее задание, а остальным можно обычные. Никто никогда к этому не подкопается. Администрация будет в восторге от реализации ФГОС. Дети не дураки, они справедливо рассудят, что с двоечниками действительно надо заниматься дополнительно, и не будут сильно возникать (а кто будет, того можно подавить авторитетом, учителя это знают, умеют, практикуют). Родители реперной группы будут счастливы, что с их детьми дополнительно занимаются, а остальных детей родители будут счастливы от того, что их дети не попали в эту группу, читай - умные.
В заключение повторюсь: объясняя и показывая образцы, учитель никого не сможет научить. Надо решать проблемы, тогда дети сами научатся.
Да, чуть не забыл: надо чтобы учитель сам знал свой предмет, знал все проблемы, которые надо решить, чтобы научить. Я, кстати, об этом много пишу.