.
Вопрос о сущности человека, вопрос, очень сложный. Можно привести в качестве примера одного эсэсовца, в высоком звании офицера, который с одной стороны, любил и слушал Баха, что не мешало ему правда убивать людей , особенно евреев, тысячами, а после этого , в полном спокойствии наслаждаться музыкой Баха, или Генделя - приводя свои нервы в порядок. А с другой стороны он был настоящим чудовищем, что следует из вереницы его вышеописанных поступков , приказов, и действий. В чем же тогда состоит его сущность, в любви к Баху, (а то что он убийца это как говорится, Дьявол взыграл)или же сущность именно в том, что он убийца? В качестве другого примера у меня была знакомая, знакомая как знакомая, не глупая не умная ,средняя по уму. Кое что в философии она знала, поскольку окончила философский факультет, определенный дискурс могла поддержать, и даже цитировала православных старцев.
Правда, в ней была одна странность , она очень любила неприглядные и самые темные. если не дьявольские разговоры о сексуальной тематике, пока со временем в ней эта склонность не победила, (или, не стала побеждать.) В чем же - ее сущность, в любви к православным старцам, или к плотскому? Я бы ответил так, что ее сущность это все таки второе. Возможно она любила и философию, и православных старцев, но все подавленно плотское, и в этом смысле темное (если не дьявольское) она любила намного больше. Возможно, в этом и состояла ее сущность, которая, в ней год от года- проявлялась.
И с каждым годом все откровеннее, и откровеннее...
.
КАК ОТЛИЧИТЬ СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ОТ ПРИМЕСЕЙ
.
Нельзя сказать, что сущность первого человека духовная любовь к Баху, а вот любовь к убийствам – это искажение. Нет, сущность этого человека - любовь к убийствам. И нельзя сказать про мою знакомую , что сущность ее философ. Нет, ее сущность – любовь к падшему, темному, плотскому, хотя, любовь к философии лишь немного оттеняла эту ее сущность. Приведу и другой пример. Я знал одного человека, режиссера. Не сказал бы, что фильмы, которые он ставил – были гениальными, однако, они были талантливыми, да и сам он был интересным. Но у него была странная склонность в любви к порнографии, вплоть до подростковой. Он сам не снимал эти жанры, но он их постоянно смотрел, при этом, в открытую, с культурных позиций хвалил эти фильмы. В чем же , тогда его сущность, сущность талантливого художника, который ставил фильмы не порнографические , или сущность его – как и в случае с моей знакомой – все падшее и плотское? Сложный вопрос, который я, в данном случае, оставил бы без ответа. К сожалению, и в нем стало побеждать падшее, ибо с годами эта склонность проявилась в нем сильнее, по мере того, как оттенявшее его лучшее - с годами, отступало.
.
ВОЗВРАЩАЯСЬ К СЛОЖНОМУ ВОПРОСУ СУЩНОСТИ
.
Почему же, у первого человека – (говоря о его любви к Баху) была и склонность к убийствам? А у второй моей знакомой, была когда -то и склонность к Православию? Начать нужно с вопроса, что такое сущность, как сущность отличить от победивших примесей? Если обратиться к Канту, сущность человека – это ряд его врожденно-природных склонностей на ноуменальном, довременном уровне. Зло которое проявляется в человеке лишь во времени – на самом деле существует вне времени, во времени оно лишь проявляется. С другой стороны, если человек родился убийцей – почему, ему даны и талант к музыке, и любовь к Баху? Потому, что сущность никогда не дается человеку монолитно, в противном случае человек не выбирал бы, не был бы свободным, (сюда же относится и вопрос связи довременного зла с проявлением во времени) , то есть у человека остается всегда возможность выбирать. Выбирать между убийствами и Бахом, ибо если в человеке побеждает убийца , в нем не останется места для Баха. Любовь к Баху убийцы это как бы бессознательный протест против своей сущности убийцы. Но одного этого протеста - (без веры и раскаянья) мало.
ЕСЛИ ПОСМОТРЕТЬ НА ЭТОТ ВОПРОС С ДРУГОЙ СТОРОНЫ
.
С другой стороны, если сущность человека состоит в его природно-врожденных склонностях , возникают следующие вопросы. Известно, что подростки могут проявлять уродливые черты характера (в которых их врожденные наклонности проявляются) , однако, в период взросления, и зрелости, от этих черт может не остаться и следа. А если , даже, рассмотреть случай с убийцей, любящем Баха, то может быть, если бы он родился не в эпоху Третьего Рейха, а попозже, или пораньше, преступная сущность бы его не проявилась? И все таки, сущность конкретного человека связана с его эпохой, в которой она могла бы проявиться. А во вторых, личность противостоит своему времени, в поисках чего- то вечного . Потому человек и этический субъект. И потому он свободен. И все таки, даже любовь к Баху у преступника , говорит о том, что человек не равен себе, сущность человека всегда больше себя. И потому, с другой стороны - меньше. Странно, но в человеке мало середины.
.
И НЕСКОЛЬКО ПРИМЕРОВ - НАСТОЯЩИХ ИСКЛЮЧЕНИЙ
.
Меж тем есть и другие случаи. Например Высоцкий как известно любил алкоголь, и женщин, любил красивую жизнь, хотя и был он истинным поэтом. Нельзя на этом основании сказать, что его сущность это женщины и алкоголь, и стремление к красивой жизни. Сущность Высоцкого - поэт, а алкоголь, и женщины это, как раз, то , что с одной стороны искажало сущность Высоцкого, а с другой стороны – дар искупался в этом грехе от самого же греха - потому, что все песни Высоцкого как исповедь. Или, другой пример, Анны Ахматовы , которая ругалась матом. Но сущность Ахматовой – не матюжница , не уборщица. Ее сущность - сущность аристократки - на пути к святой. А мат это тот самый душок времени, которому Ахматова могла противостоять духовно, но не на бытовом уровне. Или, Цветаева, у которой было много мужчин. Но сущность Цветаевой – гениальный романтик , а не блудница…А вот, что касается философа Дугина который непременно - над иконой Богородицы поставит что -то темное или магическое, это более сложный случай. Возможно, ему ближе магическое. Однако, не стал бы пока открыто - судить. По крайней мере, у Александра Дугина есть стремление к Православию, даже если оно, далеко не всегда в философе - побеждает.
.
В КАЧЕСТВЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ЭТОГО СЛОЖНОГО ДИСКУРСА
.
Вопрос о сущности человека - вопрос сложный. Возможно, я подошел к этой тематике несколько рационалистично, меж тем, как сущность человека - (как его сущность природно врожденная , образовавшая в нем и исходную точку его я , и связь психических процессов, либо ставшая результатом этих процессов) неуловима , и в ряде случае очень трудно поддается рационализации. Да и есть ли у человека сущность? С христианско- библейской точки зрения сущность каждого человека начало Божье и Образ Божий, который есть у всех людей в том числе и у преступника. Другой вопрос, первородный грех , искупленный Христом, все же существует - до тех пор, пока человек не уверует, и благодаря этому греху у каждого человека есть темные природные, не прояснившиеся в Духе Святом - склонности, доставшиеся ему и от предков, и от духа времени и мира, в котором прошло его детство или юность. Как правило, подлинно уверовавший человек меняется до неузнаваемости, словно это другой человек, родившийся не в мире, а в Боге. Христианство, и особенно Ислам в вопросе о сущности человека - и пессимистичны и оптимистичны. Мы все рождаемся с теми или иными склонностями, доставшимися нам от предков, и природы. Но каждый человек должен прийти к Богу - говоря в идеале.
*
Возможно, что, то что человек поглощает, ( и что поглощает его) , и становится его сущностью. Но в таком случае - суть не бывает чисто врожденной, однако, имеет врожденные предпосылки. И этот аргумент говорит в пользу и свободы человека , как и в пользу Бога. И в пользу добра.