Давно мы не писали о философах. В этот раз я расскажу вам о некоторых чертах философии Гераклита Эфесского, прозванного плачущим, или темным философом. Лишь о некоторых, так как учение каждого философа обширно, и описания с объяснениями не поместятся в 1 статью (а если и поместятся - вряд ли хоть процентов 10 из вас дочитают его до конца; впрочем, я могу и ошибаться на ваш счет).
Немного фактов о герое нашей статьи:
Гераклит — аристократ по рождению и по своим политическим взглядам. Он враждебно относился к демократической власти, пришедшей в его родной город на смену власти старинной родовой аристократии.
А теперь перейдем к собственно философии)
По Гераклиту, движение — общая характеристика жизни, оно распространяется на всю природу, на все ее предметы и явления.
Он утверждает, что из факта движения и непрерывной изменчивости всех вещей следует противоречивый характер их существования, так как каждый движущийся предмет существует и не существует в одно и то же время. (движение —> изменение —> предмет уже не существует в первоначальном виде, его первоначальный вид “умер”) (неужели кот Шредингера существовал уже тогда)?
Полемизируя с Гераклитом по поводу его характеристики движения, Аристотель сообщает, что, по учению Гераклита,
«[неразрывные] сочетания образуют целое и нецелое, сходящееся и расходящееся, созвучие и разногласие: из всего одно и из одного все образуется».
Думаю, тут говорится о единстве противоположностей. И действительно, как бы ни было парадоксально, можно это понять. Возьмем день и ночь. Традиционно их противопоставляют друг другу. Но если взглянуть уровнем выше, то они составляют одно целое - сутки. Черное и белое входят в понятие “цвет”. И такие графы соединения различных понятий можно собирать и собирать. По Гераклиту Б-г объединяет в себе все понятия.
Философ утверждает, что процесс изменения, происходящий в природе, есть борьба противоположностей. Из факта движения вытекает не только одновременное существование противоположностей, но и их постоянная борьба повсюду.
«Расходящееся сходится, и из различных (тонов) образуется прекраснейшая гармония, и все возникает через борьбу»;
«Война есть отец всего, царь всего, она сделала одних богами, других людьми, одних рабами, других свободными».
Также философ высказывал мысли об относительности всего (Похоже, Эйнштейн слегка припоздал со своей теорией относительности. Её уже открыл Гераклит. Хотя, как говорится, все новое - хорошо забытое старое). Из постоянного движения, изменения следует относительность всех свойств вещей. Ни одно качество в природе не абсолютно.
Мир един, в мире все связано между собой, всякое явление и свойство переходит в собственную противоположность. Все должно характеризоваться не в изоляции от других свойств (Гераклит против самоизоляции, хехех. Шутка! Берегите свое здоровье и себя, дорогие рационалисты) и поэтому независимое от них, абсолютное, а как относительное.
Учение о мировом законе
«Ибо все человеческие законы питаются единым божественным. Ибо последний господствует насколько ему угодно, довлеет всему и все побеждает».
Этот правящий миром закон есть «слово» или «логос», и люди имеют с ним постоянное общение. Логос в целом есть единство противоположностей, он связует их всех в 1 систему.
«Внемля не мне, но логосу, мудро признать, что все едино» (красивая цитатка в тему)
Помните фильм “Матрица”? Там у мира, в котором изначально жил Нео, был свой «закон». Его мир был “программой”, “кодом”, а код состоит из слов)
Да и разве вся жизнь людей не основана на словах? Все наши мысли, управляющие нами, выражены в них. Все наше общение выражено в них. Все окружающие предметы, которые мы видим, облечены в слова. Если мы вдруг увидим что-то, ранее нам невиданное, то и для этого у нас есть слово - “неизвестный объект”, “неизведанное”. И мы тут же стремимся дать ему название.
Этот философ рассуждает не только об устройстве мира. Ему в какой-то мере близка и тема нашей группы)
Гераклит возражает против слепого накопления знаний, не пронизанных светом постигающей философской мысли.
Слепое накопление знаний, без обдумывания их, без какого-то их применения, не приведет ни к чему. Эти знания, в отрыве от реальности, будут, грубо говоря, лишь занимать место в вашей голове. Такое накопление практически бесполезно. Без применения знания могут быстро забыться, исказиться, а попытка строить гипотезы в вакууме своего разума, в отрыве от окружающей действительности, может привести к неверным выводам.
Он также возражает против безотчетного следования традиции, против некритического заимствования чужих взглядов. То есть он выступает против когнитивного искажения слепого следования авторитету, против идола театра Бэкона (даже если тогда о них не знали, суть одна).
Это восхитило меня — аристократов, выступающих против традиций, не много (мое мнение, на которое, возможно, повлияла эвристика доступности. Если у вас есть иные статистические данные — буду рада увидеть их в комментариях).
Счастья и осознанности, друзья!
Литература:
Асмус В. Ф. Античная философия