Базис и надстройка: с чего начался (само)обман.
По Марксу («К критике политической экономии»), люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие производственные отношения. Они составляют реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка.
Марксисты комментируют («Энциклопедия марксизма»): «Производственные отношения выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т. е. отношения собственности.
Под надстройкой Маркс понимает прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания".
Собственность они относят к базису, а государство к надстройке, как якобы к чему-то менее важному, чем базис. При этом признают, что «государство — основное орудие политической власти… ему принадлежит высшая власть в обществе».
Вяжется ли одно с другим?
Конечно, Маркс понимал, что высшая власть важнее собственности хотя бы потому, что может её отобрать. Но ему хотелось представить единую картину мира, включая природу и общество. Если в природе материя первична, а сознание вторично, то и в общественных отношениях ему хотелось назвать базисом что-то материальное.
То, что собственность в виде орудий производства или участков земли материальна, марксисты не сомневались. Вот и объявили базисом отношения собственности.
Но ведь во всех рассуждениях фигурирует не предмет собственности, а отношения. Чтобы предмет стал чьей-то собственностью, должно вмешаться сознание, и установить, что предмет кому-то принадлежит.
То же и с отношениями власти. Власть тоже опирается на материальные вещи, например, оружие или мускулы.
Власть может держаться и на авторитете, на уважении. Но то же справедливо и для отношений собственности. Таким образом, отношения собственности не более материальны, чем отношения власти.
У философов - марксистов был в ходу термин «вульгарный материализм». Но вульгарность была свойственна и самим марксистам, когда они из первичности материи выводили первичность производственных отношений, ставя как бы в подчинённое положение (лишь в теории!) силовую организацию государства.
Что в реальности? Каким бы первичным ни казалось право собственности, оно всегда держится на отношениях власти. А власть прежде всего держится на силе и осознании того, что она обязательно вмешается, когда её интерес будет нарушен.
Можно сказать, что собственность – это власть над вещами. Всего лишь. Власть над людьми легко ограничивает и отбирает собственность.
Конечно разумная власть не отдаётся всецело свободной воле. Она, как правило, разумно использует производительные силы и организует производственные отношения. Но отклонения от этого правила, от любых разумных и моральных норм бывают чудовищными, как и связанные с ними трагедии стран и народов.
Значит смена "базиса" не гарантирует благо народу, если народ не контролирует власть.
Кто ошибался, а кто обманывал?
Итак, марксисты поместили государство и власть в надстройке, наряду с религией, моралью и искусством.
Это в теории, в учении. Притом в учении, предназначенном не для себя, а для публики. Её недовольство революционной властью надо было успокоить установлением "правильного" базиса.
Об устарелости и порочности капиталистического базиса Маркс и Энгельс написали толстые книги. О системе власти при социализме — никаких инструкций. И других отучили волноваться о государственной власти сказкой о будущем отмирании государства.
Способ перехода к новому базису называли один - революционное насилие.
Для его осуществления требовались не знатоки и ревнители социалистического базиса, а циничные бандиты.
Какой «базис» был в головах тифлисских снабженцев Ленина, когда они, забросав бомбами и гранатами людную площадь вокруг казначейской кареты, и на бегу расстреливая встречных и поперечных, хватали мешки с деньгами в кровавом месиве убитых и искалеченных курьеров, лошадей и случайных прохожих?
Какую систему власти и моральных принципов могли создать организаторы этой и подобных акций, ставшие руководителями государства? Они и создали её как Большой террор и последующую вереницу малого террора в виде убийства отдельных оппонентов , застреленных, взорванных или отравленных.
Ликвидацией капиталистического базиса оправдывали военное насаждение «социалистического лагеря» в Восточной Европе, установление террористических автократий в доступных странах Африки и Латинской Америки. В Азии красные кхмеры ликвидацией частной собственности оправдывали уничтожение примерно 1,7 — 3 миллиона человек из тогдашних 6 -7 млн населения Кампучии.
Вторая смена «базиса»
Ликвидация капитализма — не единственный в России этап, когда для решения проблем сменили «базис» при вопиющем невнимании к «надстройке».
Когда через 70 лет все убедились в порочности насильственного социализма по сравнению с демократическим капитализмом, российская власть так же искусственно насадила капитализм.
Предыдущие 70 лет народ знакомили только с пороками первобытного капитализма. Поэтому многие приняли за чистую монету возникший бандитский капитализм.
С настоящей демократией народ не знакомили совсем, поскольку это чужая «надстройка». И демократия оказалась ущербной, фальшивой и беспомощной.
Полная победа «надстройки»
Выросла естественная неприязнь россиян к системе, развивавшейся в 1992 - 2000 годах. Многие хотели бы вернуть социалистический «базис».
Но не нам открывать сращение капитала и власти. Властям понравился блатной капитализм. Они не хотят возвращаться к социализму или хотя бы ограничить сверхбогачей в пользу народа.
Народ успешно дурачат:
Используя ассоциацию капитализма и демократии с Западом, у россиян воспитали ненависть к Западу и презрение к демократии.
Поэтому массы особо не хотят учиться у Запада обузданию сверхбогачей, и не замечают, как ущербная российская демократия превращается в фактическую автократию.
Её существенный этап — голосование за новую конституцию.
Её критика в моих и других, более острых материалах затерялась в Интернете.
К моменту, когда немногие посетители дойдут до этих строк, всё будет кончено. Изменения вступят в полную силу.
Но Дзен живёт, и за комментарии вас не накажут...