Служба безопасности отвезла кладовщика в два банка, где он оформил кредиты наличными на 839 тысяч рублей под 24% годовых. Полученные деньги внес в кассу организации.
Каково?
На вверенном кладовщику складе произошло крупное хищение. Похититель не он, это установлено следствием. Работник даже прошел проверку на полиграфе, его причастность к краже не подтверждена.
Вместе с тем вина работника в случившемся имелась, уходя накануне домой по окончании рабочего дня он забыл поставить склад на сигнализацию.
Таким образом, формальные основания для привлечения работника к полной материальной ответственности у работодателя имелись. Только вот оправдывает ли это методы, которыми служба безопасности заставила кладовщика внести деньги в кассу?
Было ли неосновательное обогащение работодателя?
После описанного инцидента работник предсказуемо уволился, после чего обратился в суд с иском о взыскании с бывшего работодателя уплаченной в кассу денежной суммы как неосновательного обогащения.
Посмотрим на определение неосновательного обогащения:
Видим, что под это понятие попадают денежные суммы, полученные без законных основание и при отсутствии сделки между сторонами.
Судьи районного суда и суда апелляционной инстанции законные основания усмотрели - трудовой договор заключен, договор о полной материальной ответственности подписан.
Внесение денежных средств в кассу организации судьи трактовали как добровольное возмещение работодателю материального ущерба, предусмотренное статьей 248 Трудового кодекса.
В удовлетворении иска работнику было отказано.
Верховный Суд взглянул на ситуацию по другому
Судьи Верховного Суда обратили внимание на упоминание в статье 248 Трудового кодекса соглашения о добровольном возмещении материального ущерба.
Справедливости ради хочу отметить, что если толковать норму буквально, необходимость заключить между сторонами соглашения установлена только для случая, когда работник просит о возмещении ущерба "в рассрочку".
Верховный Суд истолковал это положения расширительно, указав, что при добровольном возмещение ущерба соглашение должно быть достигнуто во всех случаях. Внесение денежных средств в кассу без заключения письменного соглашения об этом нельзя считать добровольным возмещением ущерба.
Предыдущие акты по делу отменены, само дело направлено в районный суд на новое рассмотрение. Текст Определения Верховного Суда можно посмотреть здесь.
Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья была полезна.
Канал "О праве по-русски" ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть в своей ленте серьезные юридические тексты, написанные простым языком