Раньше мне это не нравилось. Я возмущался. Почему он не выходит один на один с оппонентами? Неужели боится? Точно! Одно дело давать подготовленные ответы на вопросы. Совсем другое – оказаться на политическом ринге лицом к лицу с соперником. Там ведь не спрячешься за пресс-секретаря!
В общем, долгое время я считал, что не участвовать в дебатах – это плохо. Однако потом я начал организовывать бесплатные сплавы по нехоженым рекам. Я сделал ряд интересных наблюдений, которыми хочу сейчас поделиться.
Первое время мы не выкладывали почти никакой информации о маршрутах. В открытом доступе отсутствовали фото и видео с наших сплавов. Находились люди, которые не верили тому, что мы вообще куда-то ходим. Они просили, а порой даже требовали, чтобы мы доказали, что наши походы реальны.
На первый взгляд, в их просьбах не было ничего необычного. Раз ходишь в поход – докажи что ходишь. Докажи. Что в этом такого?
Давайте разберёмся. Зачем, вообще, люди доказывают походы? В каких случаях они это делают?
Туристы готовят доказательства, когда участвуют в соревнованиях. Обычно там даже бывают специальные требования к фотографиям и видеозаписям. Существуют определённые формы отчётов, по которым пишутся тексты о сплавах. Хочешь занять призовое место? Будь добр, предоставь доказательства в соответствии с утверждёнными правилами.
Похожая процедура происходит, когда турист претендует не некое официальное звание. Я даже не знаю, что это может быть, но подозреваю, что и в этом случае есть требования к количеству и качеству доказательств того, что человек на самом деле где-то был.
Без доказательств не обойтись, когда организатор продаёт походы за деньги. Показывая фото и видео, бизнесмены привлекают в походы новых клиентов.
Примерно так же происходит у блогеров-туристов. Они не всегда занимаются коммерческими походами, но часто рекламируют снаряжение через свои аккаунты. Блогерам нужны доказательства для трафика на страницу или канал. Они конвертируют трафик в деньги, а деньги складывают в карман
В общем, почти у всех есть какая-то причина, по которой люди предоставляют доказательства своих походов. И только от нас требовали доказательств просто так. Мол, докажите, чтобы какой-то крендель поверил в то, что поход есть. Но мне это зачем? Зачем мне, чтобы он верил? Пусть не верит. У меня от этого не прибудет и не убудет.
Я даже отшучивался. Говорил, что походы это не религия в средневековье. Нет ничего страшного, что кто-то в них не верит. На костре за это не сожгут. Но люди не понимали. Есть такая штука – ЧСВ. Означает чувство собственного величия. Человек думает, что раз он не верит в поход – это имеет какое-то значение в глобальном масштабе.
Некоторые, особо страждущие доказательств заходили с другой стороны. Они напоминали мне, что мы де собирают людей в походы. Значит, доказательства помогут привлечь новых туристов. Но тут я уже давно понял. Кто ходит – доказательств не требует. А кто требует – тот вряд ли пойдёт.
В общем, нам нет резона предъявлять доказательства. Не потому что мы такие крутые и не будем никому ничего доказывать. Просто реально отсутствует практический смысл в доказывании.
Но причём же здесь Путин? Да при том, что у нас ним очень похожая ситуация. Только от него хотят не доказательства походов, а выхода не дебаты. Но зачем оно ему надо? Зачем, вообще, политики участвуют в дебатах?
Дураки думают – ради того, чтобы доказать свою правоту. Умные понимают, что конечная цель участия в дебатах всегда одна – поднять себе рейтинг. Участвуя в дебатах, политик рассчитывает привлечь на свою сторону больше сторонников.
Так зачем Путину дебаты? Я слышал, что его рейтинг достиг своего максимума. Выше он уже не поднимется. Все, кто мог бы проголосовать за Путина и так за него голосуют. Смысла участвовать в дебатах нет.
Ещё можно было бы понять, если б выхода на дебаты требовали его сторонники или хотя бы сомневающиеся, но ведь нет. Дебатов хотят граждане, которые в жизни за Путина не проголосуют. Даже, если он порвёт в пух и прах оппонента, они всё равно будут против. Так зачем напрасно развлекать публику? Есть дела поважнее.
Тем более, что и достойного соперника на горизонте не видно. Если выйти на бой с неким условным Навальным, то это поднимет рейтинг Навальному, но не Путину. Так всегда бывает. Когда политик с высоким рейтингом вступает в диалог с политиком с низким рейтингом. Это добавляет очков тому, у кого рейтинг низкий и убавляет тому, у кого высокий.
Причём самое плохое то, что это перетекание рейтинга сверху вниз произойдёт ещё до начала дебатов. Навальный получит очки за один только факт того, что Путин принял его вызов. И любой на его месте тоже получит. Ещё бы – ведь сам Путин согласился с ним подискутировать.
Поэтому дебаты не нужны. Путину не нужны. А мне не нужны доказательства походов.