Мы продолжаем серию интервью с известными экспертами, которые высказываются о современной экономической политике в стране и своем отношении к поправкам в Конституцию. Сегодня редакционные беседы СИА-ПРЕСС на эти темы – с экономистом, научным руководителем «Института проблем глобализации» и главным редактором журнала «Свободная мысль» (до 1991 года – «Коммунист») Михаилом Делягиным.
– Давайте про самую актуальную сейчас тему. На голосование по поправкам в Конституцию пойдете?
– Пойду. Хорошо помню 1994 год, когда руководитель агентства правительственной связи и информатизации, как говорили, получил закрытым указомзвание Героя России за разработку государственной автоматизированной системы «Выборы».Когда я заинтересовался, почему же именно закрытым указом, у меня возникло сильное ощущение, что, если вы не хотите, чтобы ваш голос вульгарно сперли, то на выборы лучше ходить.
И, насколько помню, в середине или конце 90-х был чудный эпизод: иду с избирательного участка, а впереди человек из моего подъезда, сильно постарше меня, говорит жене примерно так (это не анекдот!): «Ну вот чтобы я еще раз что-то против евреев сказал плохого. Соседи наши лет восемь назад уехали в Израиль, а как я ни приду на выборы – они всякий раз уже проголосовали. Каким же патриотом надо быть, чтобы каждый раз на выборы из этого Израиля приезжать?»
Так что если я захочу, чтобы за меня проголосовали «правильно», то на выборы не пойду. А если хочу голосовать сам – придется идти.
– Если не секрет – какова ваша позиция по поправкам?
– Она довольно смешная позиция, поэтому я стесняюсь ее произносить. Содержательно я все поправки поддерживаю, прямо все. С разной степенью интенсивности, ведь в Конституции явно не место таким деталям, как ежегодная индексация пенсий – это бред, согласитесь.
– Естественно.
– Но, с другой стороны – почему бы не записать в Конституцию чего хорошего? Я бы еще предложил внести туда инициативу, что нельзя использованные презервативы выбрасывать в форточку на асфальт. Это же дикость, согласитесь.
– Это разумно.
– Хорошая статья была бы, да? В целом я поддерживаю все, что предлагается внести в Конституцию. Включая, например, истребление местного самоуправления под видом создания «публичной власти». Потому что, с одной стороны, это самоуправление во многих местах тупо вырождается во власть бандитов, и мало что с этим можно сделать в рамках закона. А с другой стороны, если мы возьмем не букву закона, а практику, то выяснится, что местное самоуправление во многих местах уже истребили, и никакая Конституция этому не помешала.
Что касается ненавистников Путина, которые говорят, что нельзя продлевать срок его власти – это какой-то психический выверт, потому что очевидно: речь идет не о продлении срока власти, а о сокращении срока его физической жизни, времени пребывания на этой земле. Мне казалось, что его отмороженные противники должны за это агитировать всеми руками и ногами.
– Что вы подразумеваете? Что он «сгорит» на работе?
– Давайте для начала спросим себя – является ли Владимир Владимирович Путин добросовестным человеком? Думаю, все скажут, что является, - по крайней мере, под запись. Работает ли он сильно, серьезно и тяжело? Да. Это видно по тому, как он меняется последние 20 лет: я за этот срок стал выглядеть лучше, а он – хуже.
Что такое работа президента? Это работа на износ. С предельным напряжением сил. Я двоих видел с близкого расстояния, а Михаила Сергеевича (Горбачева – первого президента СССР – прим. авт.) с далекого, хотя его сложно обвинить в добросовестности.
У президентов есть четкое понимание двух вещей: первое – вашу ошибку нельзя исправить, ее можно только частично компенсировать; и второе – вы никогда не имеете достаточного объема информации для принятия решений.Это просто специфика теории управления. И понимание этих двух вещей – чудовищный груз, который разрушает людей.
Так что продление срока президентства означает сокращение времени жизни: организм быстрее изнашивается, и официальная медицина, даже не до конца оптимизированная, тут не поможет.
– Понял. Тогда вернемся к Конституции, я вас прервал в речи об отношении к поправкам.
– Действующая «царская» Конституция, – потому что в 1993 году расстреляли демократию и ввели Конституцию в виде мечты царизма, - производит впечатление не того, что государство собирается исполнять, а того, чего оно исполнять не собирается.
В нашем обществе уже давно сложился симбиоз трех основных групп ценностей: социальных, патриотических и демократических. Полтора десятилетия главная задача правящей тусовки, насколько можно судить, – не дать этому симбиозу реализоваться политически, всячески разделять носителей этих ценностей и за счет этого властвовать. Пока это получается, так что пройдем во всем этим группам.
Основа социальных ценностей – прописанное в Конституции право на жизнь. В экономике это означает гарантированный прожиточный минимум.Но государство в последние 20 лет, когда у него завелись деньги, способные это право обеспечить, последовательно его игнорирует. Да, пенсионерам гарантирует, легально работающим тоже, а чтобы всем гражданам – этого нет и даже не обсуждается.
База патриотических ценностей – нерушимость территории. В Конституции поименованы все субъекты РФ. И старейшая демократическая партия «Яблоко» официально ставит своей программной целью разрушение территориальной целостности страны.
– Речь о возврате Крыма?
– Да. И это не какое-то интервью шестилетней давности: это требование вместе с конкретным разработанным ими механизмом расчленения России записано в программных документах «Яблока», под которыми подписывается каждый, кто от них выдвигается на выборы. Получается, федеральная политическая партия не то что не признает, а прямо растаптывает Конституцию России, а государство ее холит, лелеет и пылинки с этой партии сдувает. И выходит, что это государство отрицает собственную Конституцию в части не только социальных, но и патриотических ценностях!
Ну, а про демократические ценности все и так ясно. Покойный Лимонов с товарищами много лет 31 числа каждого месяца пытался осуществить конституционное право собираться мирно и без оружия, и каждый раз их разгоняли, а то и били, и это было даже не смешно.
То есть государство отрицает Конституцию в самых существенных для общества частях, по всем группам существующих в обществе ценностей. Вопрос: какой смысл изменять документ, который все равно властью нарушается? Я лично такого смысла просто не вижу.
И голосование по поправкам – это голосование не по содержательным измененям в основной закон, которые, повторяю, я поддерживаю, а по совершенно другому вопросу - о доверии к власти. Даже не к Владимиру Путину, а власти в целом.
– Почему вы так считаете?
– Потому что поправки формально внес не Путин, а власть как таковая – все эти Терешковы, Карелины и те, кто за ними прячется. Если бы товарищ президент вышел и сказал четко и честно: «Это мои поправки, они нужны мне. Кто мне верит – тот со мной, кто не верит – тот против меня» – это было бы голосование о доверии к Владимиру Путину. И я в этом случае даже проголосовал бы «за», потому что на фоне оставленных им реальных политических альтернатив выбор не между ним или, например, Кудриным, а между ним и тем, чтобы сразу застрелиться.
Но сейчас речь идет о доверии не к Путину, а к сегодняшней власти как таковой.И я считаю, что голосовать «против» – это единственный, а может даже и последний способ (так как до осени 2021 года, когда будут следующие федеральные выборы, страна в разгуле коронабесия и с либеральным блокированием развития может просто не дотянуть) мирно и законно обратить внимание власти на то, что она далеко не все делает правильно.
И я, поддерживая поправки содержательно, буду голосовать против них потому, что считаю это своим единственным и, возможно, последним способом без баррикад, драк с полицией и нарушения закона указать этой власти на то, что она берега попутала очень сильно.
– А в чем выражаются ваши претензии к власти?
– Из последнего – пенсионная реформа, которая украла у нас пять лет жизни без каких-либо внятных обоснований.
Неадекватная реакция в ходе коронабесия: власть умудрилась сочетать недостаточность противоэпидемических мероприятий с чрезмерностью карантинных мер, разрушающих экономику, и введением фактической феодальной раздробленности. И даже организовав чудовищную панику по поводу коронавируса, в этой панике продолжила, насколько я могу судить, методичное уничтожение медицины в форме ее оптимизации. Если бы мне кто сказал, что это возможно – я бы не поверил. До этого подобное получилось единожды – в ходе налогового маневра, когда одновременно повысили цены на бензин и сделали всю нефтепереработку убыточной. Это конкретные вещи.
В общем и целом государство не исполняет своих обязанностей перед народом. Его главная задача – обеспечивать всеобъемлющий (технологический, экономический, социальный, культурный и какой только есть) прогресс, опираясь на местную культуру – в нашем случае это правда и свобода.И я за последние 15 лет, с начала монетизации льгот, не вижу ни прогресса, ни правды, ни свободы. Разве что цифровизация у нас есть: локальные результаты бесспорны, но нет стратегических системных усилий.
У нас на 1 апреля 2020 года в резервах Минфина было 15,8 трлн рублей, которые валялись и валяются без движения, не расходуются ни на что. После перекладывания 2,15 трлн.руб. в Банк России в ходе аферы со Сбербанком и некоторых других действий на 1 июня осталось 13,0 трлн.. А ведь на них по-прежнему можно заново построить страну, можно решить любую задачу, - но государство их замораживает: лишь бы деньги России не служили России.
Так что когда вам говорят, что «денег нет» – это правда на местном уровне, как правило – правда на региональном уровне, и лютая ложь – на федеральном. Когда человек в ранге премьер-министра сказал пенсионерам: «Денег нет, но вы держитесь», и после этого остался в должности больше суток – это преступление государственного масштаба.
– Кто во всем этом виноват?
– В этих действиях власти виновата она сама. В каждом конкретном случае есть исполнитель. Когда речь идет о хозяйственных преступлениях – отсутствии гарантированного прожиточного минимума, социально-экономического развития, прогрессивной шкалы подоходного налога, лютой лжи насчет налогообложения, которое держит в тени 30 млн человек – это министр финансов, премьер-министр и другие ответственные лица. Когда речь идет об искусственно созданном денежном голоде, поощрении разрушительных финансовых спекуляций и вывоза из страны капиталов и золота, – это председатель Банка России и его окружение.
И, если официальная пропаганда нам рассказывает, что президент отвечает за все, происходящее в стране (и ведь именно он назначает ключевых государственных деятелей), – то в конечном итоге виноват во всем, безусловно, Владимир Путин.
Мне не позволяет сбиться в оголтелую антипутинскую риторику то, что я примерно представляю себе функционал президентства. Какая это работа, когда вы не являетесь хорошим стратегическим управленцем…
– А Путин таковым не является?
– Путин – гениальный тактик. Он восхитителен в части тактических решений, а стратегические качества у него то ли отсутствуют в принципе, то ли он их идеально скрывает. Я не знаю. Но, похоже, есть вещи, которые просто находятся за пределами его возможностей.
Например, он, если судить по политике его назначенцев, в принципе не подозревает, что Россию можно развивать в социально-экономическом плане, опираясь не на иностранных спекулянтов, – а с ними ничего гарантированно развить нельзя, – а на собственные ресурсы. Экономический суверенитет – это когда вы эмитируете деньги для своих потребностей. А когда вам дядя Вася из-за бугра говорит, сколько вы можете эмитировать – это не суверенитет. Так вот Путин, если опять же судить по политике его назначенцев, этого не понимает. Вот даже Глазьева брал в советники, — но ничего не получилось.
Я вижу этому два возможных объяснения. Первая – Путин сложился как политик в окружении Собчака, то есть в ультралиберальных кругах, на фоне которых дочь Собчака – это социал-демократ от профсоюзов, практически от станка. Вторая – каждому свойственно заниматься тем, что у него хорошо получается. У Путина хорошо получается внешняя политика – ну, получалась до 2017 года. У него неплохо выходит продвижение стратегических проектов с Западом, включая торговлю ресурсами, но не только это.
Вот он и занимается тем, что ему интересно, а что ему скучно – поручает тем, кого по незнанию считает профессионалами. Мол, раз считаются экономистами, и лично преданы, - пусть рулят социально-экономическим блоком. А то, что они убивали страну в 90-е и продолжают это делать сейчас, – ему просто невдомек.
Заметьте, как только появляется проект, который президент понимает – будь то Олимпиада, саммит АТЭС во Владивостоке, Универсиада, да хоть – на региональном уровне – необходимость замостить Москву плиткой – бах! – и деньги находятся.И при этом не возникает чудовищной инфляции, которой постоянно пугают либералы, захватившие экономический блок.
Иногда президент понимает правильные вещи. Скажем, с 1 мая 2018 года он подписал гарантию выплаты прожиточного минимума для всех, кто занят на полный рабочий день. До него абсолютно правильная вещь дошла, хоть и с большим опозданием, и деньги тут же нашлись. Хорошо же это? Хорошо.
Но это кусочно-разрывное мышление, свойственное тем, у кого нет стратегического видения ситуации.Поэтому когда мне говорят, что «Путин – преступник», я отвечаю: нет, он не преступник, он сделал много хорошего и правильного, но сейчас то хорошее, что было достаточно в дни завершения Второй чеченской войны или перевода олигархата на положение советских директоров, уже недостаточно.Нужно делать следующие шаги, их нужно делать уже лет 15, но этого не происходит, и нет предпосылок, что они будут сделаны.
Поэтому наша с вами единственная возможность как-то повлиять на ситуацию – это голосование против поправок в Конституцию даже теми людьми, которые, подобно мне, содержание этих поправок поддерживают всецело и безоговорочно.
=========
О том, как жить и быть счастливым в новой реальности, - моя книга «Жизнь в катастрофе: победи кризис сам!» https://boomstarter.ru/projects/510042/zhizn_v_katastrofe_pobedi_krizis_sam