Споры вокруг единого государственного экзамена не утихают еще со времен начала его тестирования в нескольких субъектах РФ. Критика усиливается в мае - июне, когда выпускники школ проходят этот многострадальный экзамен. Критикуют все: учителя, ученики и их родители, эксперты различного ранга, кажется, что любой гражданин своим священным долгом считает высказаться не в пользу проведения данной процедуры. Из сонма всех этих криков и воплей можно выделить основные претензии к экзамену:
1. ученики не получают знания, их лишь “натаскивают” на успешную сдачу теста;
2. задания слишком легкие и не дают объективной оценки знаний обучающихся;
3. слишком жесткая процедура, ученики получают изрядную долю стресса из-за “тюремных” условий.
В связи с этими претензиями, люди постарше любят вспоминать, что в советской школе сдавали не два, три или четыре экзамена, а больше - по всем учебным предметам и проходили такие экзамены без лишних проблем, а значит и уровень их подготовки был выше, не чета современным выпускникам, которые с меньшим количеством экзаменов справиться не могут.
Однако, при ближайшем рассмотрении, становится понятно, что значительная часть претензий как минимум не обоснована. Например, так называемое “натаскивание” заключается в ознакомлении учеников с основными типами заданий. Сами эти типы не меняются или меняются крайне редко, и учитель может показать, как решать тот или иной тип заданий, но конкретно само задание никому не известно. Так, например, на экзамене по истории всегда присутствует текст и можно ученику показать, на что в первую очередь необходимо обратить внимание при работе с текстом, но чему он будет посвящен никто не знает, может быть что угодно - от постановления съезда КПСС до отрывка из работы историка посвященной петровским реформам. Поэтому терминология: “натаскивание на экзамен”, как минимум не подходящая. И если экзаменуемый не разбирается ни в петровских реформах, ни в истории СССР, то тут уж как ни натаскивай - ни чего из этого не выйдет...
Касаемо “легкости” ЕГЭ, то тут стоит критикующего направить на сайт федерального института педагогических исследований (ФИПИ), там есть возможность открыть демо версию экзамена по любому предмету и заодно проверить свои силы. Думаю иллюзии по поводу “легкости” заданий развеются. Тут, наоборот, скорее стоит говорить о том, что задания не соизмеримо сложны. Так, учителя математики, вспоминают то время, когда для сдачи экзамена необходимо было решить около четырех задач при том примеры этих задач были известны заранее (то есть известны способы решения, их то и надо было знать, на экзамены лишь давались разные вводные данные). Сейчас же выпускнику необходимо выполнить около 18 (!) сложнейших заданий (особенно последние задачи) по профильной математике за четыре часа!
“Тюремные” условия связаны с веяниями времени. В XXI веке чуть ли не пуговица на рукаве пиджака может выйти в интернет и решить все за выпускника. Весь контроль направлен на создание одинаковых условий для всех выпускников, думается если бы люди старшего поколения имели все те технические новшества, которые ребята имеют сейчас в то время, когда они сдавали экзамен, то и тогда бы пришлось ставить все эти камеры и металлоискатели. Иначе тогда какой смысл в экзамене, если все его спишут? Правда стоит отметить, что школы сами способствуют накаливанию обстановки и в тех школах, где принимают выпускников доброжелательно, ребята не обращают внимание ни на камеры, ни на металлоискатели.
И хоть раньше и сдавали экзамены по всем предметам, но сдавали то их в своей школе и своим же учителям по заранее известным билетам, что значительно упрощает процедуру. Зачастую результат мог быть известен заранее, троечники получат свои законные тройки, отличники - пятерки. Проблемы со сдачей возникали крайне редко.
ЕГЭ по мимо всего прочего решило и еще ряд крайне важных проблем, так мы перестали слышать о коррупции в университетах при поступлении, сейчас, когда экзамены для поступления сдаются не в самом ВУЗе и каждый абитуриент видит свои результаты и результаты других соискателей, “протолкнуть” кого-то “своего” стало практически невозможно. А ребята из глубинки и из крупных городов получили равные возможности при поступлении, что крайне важно в современном мире.
Плюсов все же в едином экзамене заметно больше, тем самым требование о его отмене на сегодняшний день просто неприемлемо.