Я хотел осветить в этой статье своё отношение к каждой из грядущих поправок, но их так много, и каждая из них тянет за собой столько нюансов, что у меня получился бы многотомник. Поэтому выскажусь только о приоритете Конституции над международным правом, поскольку геостратегически считаю эту поправку одной из ключевых.
Преамбула
Начну издалека. Любая государственная власть расценивает народ как ресурс. Тут не надо испытывать каких-то иллюзий. Ресурсу дадут столько благ, сколько будет необходимо для его стабильности, и не более того. Первоочередная задача любой правильной власти — сохранить и укрепить свою страну, хотя бы как скорлупу для собственной безопасности. Косвенно это выгодно и ресурсу. В самостоятельной и сильной стране ему перепадёт (да, именно так, перепадёт, не забывайте, что вы в любой стране просто ресурс) больше, чем в слабой и разваливающейся. На примере 90-х годов прошлого века я это видел своими глазами. Управляемые извне страны никогда не добьются успеха и судьба у них одинакова и незавидна.
Тем не менее, во время развала страны или её ослабления и смуты можно и хорошо поживиться. Например, в 90-е хорошо чувствовали себя предприимчивые люди, готовые жить не по правилам и умеющие ловить рыбу в мутной воде. Но таких людей очень небольшой процент от всего населения. Вся остальная масса ненужного ресурса (балласта) погружается в нищету и постепенно вымирает.
Конечно, не все предприимчивые люди добивались успеха в 90-е, а только единицы из тех, кто рискнул нырнуть в бизнес. Так что не стоит тешить себя надеждой, что именно вам удастся балансировать между бандитами, налогами и прибылью. Я до сих пор вспоминаю своего коллегу по работе в инженерной службе НИИ, который тщетно пытался организовать собственный бизнес. Постоянно горел идеями, дёргался, рыпался, но у него ничего не выходило, всё время прогорал и, кстати сказать, довольно рано умер.
Некоторым, однако, всё же удавалось неплохо раскрутиться. В одной такой фирме я работал продавцом-консультантом, когда наш НИИ перевели на четырёхдневку, а зарплата сократилась до смешной, и та во-время не выплачивалась (а директор того же НИИ в то же время по ведомости получал в несколько тысяч раз больше).
Конечно, большая доля прибыли этой коммерческой фирмы уходила бандитам, а владельцу компании при определении её процента даже прожгли руку, но спустя годик-другой он смог поменять свою девятку на джип, собственноручно им пригнанный из Европы. Так что у него всё сложилось. У некоторых дело шло ещё лучше, если судить по начавшим расти в то время вокруг Москвы замкам, значительная часть которых, однако, оказалась недостроенными — не все дожили до собственного рая на Земле.
Но лично меня не устраивает такое положение дел, когда небольшое количество коммерсантов, бандитов и аферистов живут неплохо (хотя по большей части и весьма недолго), а основная масса народа уходит в нищету, и тоже живёт недолго, спиваясь или просто умирая от болезней, вызванных депрессией, ощущением собственной неполноценности, безысходностью, отсутствием перспектив, или же от непосильных выматывающих работ на нескольких работах сразу с остервенелым желанием обеспечить собственную семью. Прибавьте сюда плохую медицину и скорые, которые по Москве приезжали только через 2 часа после вызова, и мой настрой станет понятен.
Отсюда вывод — страна, как минимум, не должна управляться извне. Конкуренты хорошего не посоветуют. И чем меньше внешнего влияния на страну, тем для страны в целом — лучше. Это, конечно не единственное, но обязательное условие. Поэтому любые шаги по повышению суверенитета должны всячески поддерживаться в интересах страны.
Кроме того, власть в любой стране с высоким уровнем суверенитета должна быть сильной, чтобы исключить всяческое влияние извне на потенциальные народные выступления. Волеизъявлением народных масс не должны воспользоваться конкуренты, потому что, во-первых, это размывает конкретные требования протестующих, превращая потенциальный конструктивный диалог в балаган, что мы и наблюдали в 2012-м году на Болотной площади в Москве, когда справедливые претензии оседлали засланные казачки, а во-вторых, это может привести к государственному перевороту, за которым последует очередной провал основной части населения в нищету.
Итак, повышение суверенитета (независимости) и укрепление государственной власти выгодно стране, и косвенно выгодно большинству населения. Поэтому поправки, связанные с этим — это в любом случае хорошо и для страны и для большинства людей.
Почему бы не принять новую Конституцию?
Мне непонятно, почему вместо принятия новой Конституции мы принимаем пакетом огромное количество поправок к ней. Складывается ощущение, что наша страна настолько несуверенна, что нам просто не разрешают принимать ничего, кроме поправок.
С одной стороны, поправка в статью 79 о приоритете Конституции РФ над международным правом — правильная поправка, направленная на повышение независимости страны:
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.
Да, возникают вопросы с Европейским Судом по Правам Человека, в которых наши граждане ищут справедливости, как в последней инстанции. Но вся фишка в том, что Конституция РФ сама по себе не сильно противоречит международным стандартам (в области права), а в главе, которая касается прав и свобод, положения практически совпадают с европейскими. Это подтверждается и статьёй 17:
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Так что решения ЕСПЧ в подавляющем большинстве случаев будут выполняться, как не противоречащие Конституции. Тут страхи противников поправки сильно преувеличены.
Лишнее доказательство тому — то, что Конституционный Суд РФ, начиная с 2015 года, всё равно уже наделен полномочиями решать вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека (в соответствии со статьёй 3.2 Федерального Конституционного Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»:
...Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле по запросам федерального органа исполнительной власти, наделенного компетенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интересов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора Российской Федерации, разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека;
При этом до сих пор КС признал неисполнимыми всего два постановления ЕСПЧ (в частности, по первому делу ЮКОСа). Так что эта поправка фактически не затронет ищущих правду граждан. Она важна для более глобальных задач защиты суверенитета.
Но с введением этой, безусловно нужной поправки, возникает некоторая коллизия со статьёй 15, в которую согласно статьи 135 нельзя вносить поправки, а можно менять только при принятии новой конституции целиком. В статье 15 чёрным по белому написано:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Как эта норма будет уживаться с новой, непонятно.
Так что мне кажется, что стоило бы просто принять новую Конституцию, чтобы убрать все эти коллизии. Но сейчас — хотя бы так.
Заключение
Пишите ваши соображения по теме приоритета Конституции РФ над международным правом в комментариях, но только сначала прочитайте текст статьи, чтобы остаться в русле конструктива. Авторов тупых лозунгов, а также людей, источающих ненависть — сразу в бан.
Ставьте лайки, подписывайтесь на канал. Удачи!