Дискуссия об ультразвуковой диагностике, которая перешла в дискуссию о медицинском образовании
В области ультразвуковой диагностики (УЗД) все чаще можно встретить врачей клинических специальностей, которые, пройдя курсы повышения квалификации и научившись проводить ультразвуковые исследования, начали активно их внедрять в свою практическую деятельность. Как к этому относятся врачи УЗД? Насколько они готовы работать рука об руку с кардиологами, акушерами-гинекологами, урологами, неврологами и другими докторами, владеющими ультразвуковым датчиком? Есть ли какие-то проблемы в таком дополнении? Об этом у специалистов УЗД решили спросить напрямую в дискуссионном формате дебатов, которые состоялись в рамках форума «Онлайн-диагностика 3.0».
Для начала у аудитории слушателей, большую часть из которых составляли врачи УЗД, поинтересовались, волнует ли их то, что в их поле деятельности все чаще можно встретить врачей клинических специальностей? Модератор дебатов, заместитель ГВС по ЛИД ДЗМ и МЗ РФ в ЦФО РФ по ультразвуковой диагностике Наталья Ветшева провела стартовый опрос и выяснила, что большинство пока не видит в этом ничего плохого. Но 30 % все-таки отметили, что клиницисты действительно начали составлять им конкуренцию.
Экспертное мнение
В качестве основных спикеров в дебатах приняли участие заведующий кафедрой лучевой диагностики и лучевой терапии ФГБУ ДПО «ЦГМА» Александр Зубарев, заведующая кафедрой ультразвуковой диагностики ФДПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Елена Зубарева, заведующий кафедрой ультразвуковой диагностики РМАНПО Владимир Митьков и директор Центра диагностики и телемедицины, ГВС по ЛИД ДЗМ в ЦФО РФ Сергей Морозов.
По словам Сергея Морозова, мировая модель в области УЗД такова, что этот метод визуализации становится своеобразным «фонендоскопом»: сначала он используется одним врачом, а затем его можно передать другому. Здесь спикер провел аналогию с появлением первых рентгеновских аппаратов: изначально за ними работали только ученые, а затем они перешли к клиницистам, и уже после того как накопился большой объем знаний, появилась отдельная медицинская специальность. Далее произошла стандартизация методики исследований, непосредственно работу с аппаратами передали рентгенолаборантам, а врач-рентгенолог остался врачом-консультантом, расшифровывающим исследования и описывающим свои заключения.
К слову, эндоваскулярная хирургия, которой раньше занимались врачи лучевой диагностики, также перешла к хирургам, которые находятся ближе «к телу», потому лучше понимают пациента и лучше владеют хирургической техникой. Коллеги-клиницисты здесь — не исключение. Однако есть одно большое «НО» — качество знаний, которое дается врачу, решившему овладеть ультразвуковой визуализацией.
Александр Зубарев, в свою очередь, привел пример, что Американская ассоциация врачей УЗД прописала требования к аккредитации клинических специалистов по УЗД, чему предшествует долгая и тщательная подготовка.
Владимир Митьков отметил, что в нашей стране программы профессиональной переподготовки на врачей-клиницистов длятся 4 месяца и в них сложно уложить всю основную программу вместе с УЗД так, чтобы получилось качественно. К сожалению, мировые практики нельзя однозначно применять в современных условиях. «Клиницисты могут, не поднимаясь со своего кресла, дистанционно получить сертификат врача УЗД, посмотреть пациента в рамках своего приема, на словах без написания официального протокола сказать ему о том, что увидели. И пока врач клинической специальности не будет отвечать за то, что он пишет в официальных ультразвуковых заключениях, качество исследований будет предельно низким».
По мнению Елены Зубаревой, где-то придется искать в образовании клиницистов часы на УЗД. В частности, в области акушерства и гинекологии для врача владение методом УЗД становится неоспоримым плюсом и бонусом, поэтому многие специалисты хотят ему обучиться. Возможно ли перераспределение специальностей? Да, и оно, по ее мнению, уже происходит. «Я не думаю, что они заберут у нас хлеб, но обучение клиницистов должны взять в свои руки Ассоциации ультразвуковой диагностики».
Сергей Морозов высказал мнение, что корневая проблема именно в обучении. Модель тут должна быть одна — жесточайший контроль навыков специалиста через аттестацию, перепроверку независимыми комиссиями и так далее, возможно, даже отсеивание из специальности. Потому что иначе из-за некачественных заключений, многократного количества лишних перенаправлений ради более экспертного мнения произойдет дискредитация специальности. Повысить качество медицины можно только через повышение качества подготовки специалистов.
Обсудили эксперты и проблему качественных заключений. Клиницист, овладевший методикой УЗИ в недостаточной степени, может упустить из виду что-то важное, не увидеть, не описать и затем составить неполное заключение, из которого можно сделать неверные выводы о состоянии пациента. Владимир Митьков считает, что даже так называемые FAST-протоколы или фокусные исследования, довольно простые и направленные на начальный ультразвуковой скрининг у пациентов, должны проводиться только квалифицированными специалистами. Иначе у врачей УЗД будет большой поток пациентов, которых посмотрели некачественно подготовленные специалисты.
«Протокол — визитная карточка специалиста, это ваше лицо, отображение ваших мыслей вашей экспертизы. Если «подмахиваете» протокол формально, то ваша экспертиза ограничивается узким кругом контактов, если делаете тщательный протокол с выверенными словами с четкими классификациями, заключением, ответом на вопрос клинициста, то вас начинают узнавать за пределами вашего центра!», — согласился с ним Сергей Морозов.
Елена Зубарева, в свою очередь, предложила начать со стандартизации протоколов для врачей УЗД и клиницистов, чтобы все проводили исследования по стандартам.
Так что же делать, чтобы оставаться на плаву и не уступать в клиническом мышлении врачам-клиницистам? Александр Зубарев справедливо полагает — постоянно совершенствоваться: расти профессионально, владеть методиками, которые требуют сложной подготовки. И нужно уметь самому хорошо разбираться в клинике. Тогда смело можно конкурировать с любым клиницистом, который взял в руки датчик.
Вместо итогов
Можно сказать, что как таковые дебаты не состоялись, поскольку оппоненты практически сразу сошлись во мнениях, что о чем бы они ни говорили, все сливается в единую проблему качественного медицинского образования. И аудитория слушателей здесь оказалась совершенно солидарна с экспертами. Лишь 4 % посчитали, что ничего менять не нужно, все и так прекрасно работает. Остальные согласились с тем, что необходимо совершенствовать либо ординатуру, либо программы профпереподготовки, а лучше и то, и другое.