Иерархия причин известного нам хода войны.
В этом году (2020-м) парад Победы, дату которого перенесли из-за карантина, отстоит от годовщины начала Великой Отечественной всего на два дня. Закономерно, на это же время приходится и пик интереса к истории войны, особенно, её начала.
Этот канал не будет исключением. Но мы рассмотрим не голые числа и факты, а, прежде всего, их взаимосвязь. Как начало Великой Отечественной выглядело в числах и почему итоги первых операций оказались такими, какими они нам известны.
Одна из первых и главных ошибок многих любителей военной истории при рассмотрении истории Второй Мировой Войны, на любом из её театров*, в пренебрежительном отношении к начальному соотношению сил сторон и условиям при которых они вступили в бой, внимание перескакивает к тактико-техническим характеристикам боевых машин или их применению, решениям отдельных генералов, организации дивизий, полков и многому другому, что человек посчитает наиболее важным.
- единственным исключением можно назвать Тихоокеанский ТВД Второй Мировой, на котором первым операциям, в основном, успешному удару японского флота по американской военно-морской базе Перл-Харбор, но не только, и их последствиям уделяется основное внимание, как главным факторам на начальном этапе войны
И ошибка не в том, что среди перечисленного нет чего-то по-настоящему важного. Ошибка в построении того, что можно назвать «иерархией» причин.
Плюсом идёт путаница в терминах, между сугубо военными или научными, и привычными нам в обиходе, как например, внезапность или стратегическая внезапность, вовсе не означает, что войны не ожидали. Это военный термин, в кратком изложении, означающий, что обороняющуюся сторону застали в состоянии без мобилизации войск и развёртывания их по предварительно разработанным планам.
Заблуждениям такого рода способствует и то, что историки специализирующиеся на отдельных направлениях, например, истории создания и применения бронетанковой техники или авиации, рассматривают, прежде всего, своё направление, а ход войны в целом дают справочно, общими словами. В случае энциклопедий или справочных изданий и вовсе без него. И это не вина таких авторов или изданий — они делают своё дело.
Лично для меня, самый яркий пример подобной ошибки — это часто описываемый «кризис командирских башенок» на советских танках, когда игнорируется причина, почему обзорность танка оказалась критической характеристикой. По сути, цепочка выглядит так: не проведено мобилизации войск — не хватает пехоты в мотострелковых полках танковых и механизированных дивизий, не получена техника из народного хозяйства — и та пехота, что есть, не имеет транспорта и отстаёт на марше от танков. Нет развёртывания войск — на самые подвижные соединения, на танковые и механизированные, приходится основная нагрузка в отражении удара противника, ведь малоподвижные стрелковые дивизии не успели построить фронт, а реагировать быстрым манёвром на действия моторизованных соединений противника неспособны физически. Итог — танки вводятся в бой без своих настоящих «глаз» — без пехоты или при её нехватке, при недостатке слаженности у только что призванных мотострелков и танкистов - многократно возрастает значение собственной обзорности боевых машин. Вот только без устранения изначальной причины, одними командирскими башенками, ситуацию изменить не получится*.
- это, всё ещё, узкий взгляд на одну из множества проблем применения танков летом 1941-го, но подобные иерархические цепочки - правило, а не исключение
- механизированные соединения, даже находясь в приграничных округах, относились ко второй волне мобилизации и должны были достигнуть готовности в период с 8-го по 15-й день от начала мобилизации
Наиболее известным, наверное, примером будет акцент на первых решениях советского руководства, включая знаменитые приказы: "не поддаваться на провокации":
Не пересекать госграницу:
Развёртывание войск в Особых округах. Западный Особый и его катастрофа.
Проблема с акцентированием внимания на «провокациях» или более позднем запрете пересекать госграницу, в том, что эти приказы не успевали за развитием событий не на часы, а на дни и недели, и никакие (не)правильные формулировки этих приказов не изменят дислокацию и состояние войск на момент их издания.
Рассмотрим уже упоминавшийся Западный Особый Военный Округ (ЗапВО/ЗапОВО)* под командованием генерала армии Павлова* Д. Г.
- территория Белорусской ССР
- Павлов был расстрелян 22.07.1941-го по обвинению в трусости, бездействии и самовольном оставлении стратегически важных пунктов
Уже в в Директиве №1, в изменениях внесённых Павловым и его начальником штаба Климовских, можно заметить, что 13-я армия — одна из 4-х армий округа (3-я, 4-я, 10-я и 13-я), даже не упоминается. Эта армия начала формироваться только в мае, а дислоцирована была в сотнях километров от границы, в окрестностях Минска, отдавать ей приказ прийти немедленно в боевую готовность не имело никакого смысла. Лишь с началом войны соединения 13-й армии были подняты по тревоге, армия не успела принять участие в боях на границе.
Формировавшиеся в ЗапОВО 17-й и 20-й механизированные корпуса (оба корпуса имели состав сравнимый по численности личного состава и вооружению с обычными стрелковыми дивизиями), вступили в бой 26-го и 28-го июня, соответственно.
Даже относительно боеготовые соединения округа располагались как непосредственно на границе, так и на удалении от неё на сотни километров. Из 22-х дивизий 4-й и 10-й армий, только 9 (девять) были размещены на расстоянии менее 40км от границы. 3-я армия из 3 стрелковых дивизий имела на границе две, одну стрелковую дивизию и 11-й МК в глубине.
47-й стрелковый корпус, три стрелковых дивизии, дислоцировался на расстоянии до 300 км от границы.
Картина на уровне стратегическом усугублялась тем, что многие дивизии на местах постоянной дислокации, даже вблизи границы, находились рассредоточено и не занимали каких-либо оборонительных рубежей, инженерные работы на укреплениях на новой границе не были закончены, укрепления "линии Сталина" устарели технически, сама линия была, по ДОТам и другим укреплениям, малочисленной.
Непосредственно на линиях обороны у границы находились, как правило, всего по одному стрелковому батальону от полка.
Войска округа не успели получить по мобилизации пополнения и технику из народного хозяйства, и большинство стрелковых дивизий на границе вступали в бой 22-го июня по штатам мирного времени - 10,2 тыс человек (10-12 тыс, из-за прошедшей смены штатов), вместо 14,5 тыс. Большие учебные сборы, которые часто подаются как скрытая мобилизация, не дали приписных ни одной из стрелковых дивизий Западного и Прибалтийского Особых округов в приграничной полосе.
Белостокский выступ - Белостокско-Минское сражение 22.06.1941-8.07.1941:
Как итог, удару 30 дивизий Группы Армий Центр (4-я Армия и два корпуса 9-й Армии Вермахта), включая 2-ю Танковую Группу, в Белостокском выступе противостояли всего 9 стрелковых дивизий, две кавалерийских и три механизированных корпуса (из них только 6-й МК имел относительно высокую комплектность), а в районе Бреста ещё 4 стрелковых дивизии и один механизированный корпус. Ситуация усугублялась тем, что создавая многократное превосходство в силах на направлении главного удара в районе Бреста (район прикрытия №4), немцы всё ещё имели превосходство и на второстепенных направлениях.
Войска Западного фронта были разгромлены по частям так и не успев составить единую группировку, за теми, кто встретил противника на границе и был окружён и разбит при огромном перевесе сил, последовали и соединения из глубины округа.
28-го июня соединения Вермахта вышли к Минску и, одновременно, замкнули котёл.
- при этом, формально, соотношение сил в Западном Особом военном округе выглядело так:
- 39-ти расчётным дивизиям Вермахта противостояли 48 расчётных дивизий Красной Армии
- в расчёте соединений бригада = 0,5 дивизии. Существуют и другие версии такого расчёта
- 890 тысяч человек личного состава Сухопутных войск (Heerswaffe, без учёта наземных подразделений авианаводчиков, зенитных полков и батальонов из состава Luftwaffe) против 671 тысячи человек (с учётом приписного состава - 71,7тыс чел - с Больших учебных сборов) в составе Красной Армии
- 895 танков (без учёта самоходок в артиллерийских и противотанковых частях, пулемётных и специальных танков) против 2192 танков (исправных) в составе Красной Армии
- составлено по Мюллер-Гиллебрандт "Сухопутная армия Германии", статистический сборник №1 "БОЕВОЙ И ЧИСЛЕННЫЙ СОСТАВ
ВООРУЖЕННЫХ СИЛ СССР В ПЕРИОД ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ", Михалёв "Военная стратегия"
Вторая «клешня» окружения протягивалась из Прибалтийского Особого военного округа (Северо-Западный фронт), где 22-го июня было, даже формально, более чем двукратное превосходство противника.
Войскам округа потребовалось бы от 5 до 10 дней просто на чтобы сформировать оборону по линии границы или на ином рубеже, при этом, пополнив, хотя бы минимально, свои штаты.
Схожая картина наблюдалась и в двух других Особых округах принявших на себя первый удар - Киевском Особом (КОВО - Юго-Западный фронт) и Прибалтийском Особом (ПрибОВО - Северо-Западный фронт), хотя они и избежали полного разгрома, только около трети всех войск было в "шаговой"/однодневной доступности от границы. Кроме того, распределение автомобилей, тягачей и тракторов в народном хозяйстве СССР не соответствовало распределению частей Красной Армии и для полной мобилизации потребовалось бы перемещать технику из внутренних областей и краёв СССР.
- можно долго рассуждать на тему того, что даже полностью развёрнутую и мобилизованную Красную Армию могла постигнуть судьба армии французской, встретившей удар врага мобилизованной и боеготовой, а затем расколотой надвое одним успешным ударом Вермахта, но в истории реальной шанса проверить это у советских солдат не было
другие статьи на канале:
- Мехкорпуса Западного Особого в Белостокском выступе. Июнь 1941-го года.