Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
04.06.2020 года я опубликовала статью под названием "Возмещение ущерба при ДТП. Кто в ответе - собственник или водитель ТС, нарушивший ПДД? Реальная история из зала Суда", в которой я рассказывала о том, что к моему доверителю (гражданину П), как к собственнику транспортного средства был предъявлен иск о возмещении истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного третьим лицом - гражданином Ш. Если Вы еще не в курсе той истории - кликайте по ссылке выше).
И вот 22.06.2020 года состоялось второе и последнее заседание суда первой инстанции. Рассмотрение дела заняло весь рабочий день. Я жутко устала - жара, духота, перчатки, маски... Фр-р-р-р.
Ну так вот. Еще на предыдущем заседании мы предоставили Суду свои возражения относительно исковых требований, в которых просили Суд в иске именно к моему доверителю отказать ввиду того, что он является ненадлежащим ответчиком, а так же просили Суд при принятии решения вынести определение об отмене обеспечительных мер, ранее судом принятых в отношении гражданина П (у моего доверителя были заблокированы все счета по ходатайству Истца) и, естественно, распределить судебные издержки (в случае отказа в иске к моему доверителю - просили возместить расходы на юриста моему доверителю за счет Истца, необоснованно к нему иск подавшего).
Суд вынес решение: " Требования Истца удовлетворить частично: в иске к гражданину П отказать, требования к гражданину Ш удовлетворить, обеспечительные меры в отношении гражданина П отменить, взыскать с гражданина Ш в пользу гражданина П судебные издержки на оплату услуг юриста")))
Мы еще не получили решение суда в окончательной форме, дело для меня было (я уже говорила в предыдущей статье) совершенно нестандартным и новым (я никогда не представляла интересов Ответчика - собственника ТС, участвовавшего в ДТП, и вряд ли еще раз возьмусь за такое дело когда - либо), но поделиться впечатлениями все - таки хочется).
Итак. Тот факт, что мой доверитель, как собственник, не понесет ответственности за ДТП, совершенное гражданином Ш, мне был практически сразу известен - ведь он продал ТС в рассрочку еще до того, как ДТП было совершено. А, значит, собственником ТС является не мой доверитель, а покупатель ТС, автомобиль гражданину Ш под управление передавший. Здесь "непоняток" нет. Совершенно логично, что в иске к моему доверителю Истцу было отказано.
Но я почему -то полагала, что именно Истец, заявивший неосновательный иск к моему доверителю, должен возместить последнему все судебные расходы. По крайней мере, так происходит по всем гражданским делам - если в иске отказано, Истец возмещает Ответчику судебные издержки.
В нашем же случае, возмещение судебных расходов моему доверителю было возложено на другого Ответчика, в отношении которого иск был удовлетворен - на виновника ДТП. Забавно) Один Ответчик другому Ответчику убытки возмещает))). Это "битый не битого везет?")))
Может, по такой категории дел так и должно быть?) Кто знает? Есть автоюристы в Дзен?) Повторюсь, для меня это новое направление и вряд ли оно станет моим основным направлением деятельности, но любопытно же!
Судья, который вел процесс - серьезный такой, грамотный мужик. Сомневаюсь, что он мог ошибиться. Уверена, что решение он вынес законное и обоснованное - он и не такие дела рассматривал - знаю, участвовала). Жду решения в окончательной форме с нетерпением)
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.