Андрей РУДАЛЁВ
Вчера попался на глаза баннер:
«Конституция — ответственное отношение к домашним животным».
Простор, чтобы прицепиться к фразе и постебаться, а с другой стороны, противникам поправок можно сказать: смотрите, мол, с вами будут ответственно относиться. Но все это шутки юмора.
Отлично помню время, когда принималась нынешняя Конституция. Все помнят. Дикая спешка после крови и танковых залпов в Москве. Эта кровь и Конституция должны были окончательно перечеркнуть историю советской страны и установить здесь новые порядки. Тогда шли на все, что угодно, лишь бы не допустить возврата. Этим прикрывались.
Помню чувство жуткого стыда, от которого не утаиться. Конституция вместе с трехцветным флагом всякий раз напоминают об этом. Как узаконивание этого позора и разлома.
Но речь ведь не об этом. Едва ли в обществе есть адепты этой Конституции на крови, которая стреножит нас теми же девяностыми.
Главные же претензии: не те правят ее, ну, и пресловутый тезис о сменяемости власти.
По поводу «тех — не тех» тут едва ли можно возразить, всегда будут не те, а вот о сменяемости власти. Этот лозунг уже на грани превращения в идею фикс. Он хорош для манипулятивных спекуляций.
Мне вот тоже хочется, чтобы во власть регулярно приходили новые люди — очень увлекательно, всякий раз наблюдать за новым, узнавать что-то о них, питать надежды опять же. Как разглядывание альбома с фотографиями. Тут огромное поле экспериментов: можно попробовать представителя любой национальности посадить в кресло, или монархиста, а за ним анархиста, после звезду, пусть даже и не порно. За этим кухарку, летчика, простого парня с нашего двора, а затем соседа с верхнего этажа — хороший же чувак и совсем не заливает. Короче, стимул, рулетка, шоу.
Доведение идеи до абсурда? Все так, но вот это ваша «сменяемость власти» вообще ни о чем и ни к чему.
Мне вот, например, не хочется, чтобы в моей стране свирепствовал капитализм, а наоборот, она развивалась именно, как цивилизация, ведь так и было всегда. С приматом равенства и справедливости. Но разве даст мне заклинание о сменяемости это? Ой, не смешите мои бюллетени. Фиг, да не шиша.
Разве может через сменяемость в России вместо капиталистического омута и прочих абсурдных несправедливостей начать развиваться что-то близкое к социализму. Никогда. Можно, конечно, опять начать проклинать друг друга, а то и палить друг в друга, производить раскол, но тут прежние грабли: начнем целиться в капитализм, а попадем в Россию.
В сменяемость власти играют страны, перед которыми не проблема выбора путей. Закостеневшие. В России же веер путей, возможностей, перепутий и вариантов, в том числе, достаточно реальный вариант и вовсе прекращения существования.
Сменяемость — там, где можно позволить подобное шоу для публики, когда для власти и страны нет никаких опасностей, и она так элегантно заигрывает с электоратом, который падок на вещи лотерейного характера.
Ситуация в России принципиально иная. Все последние годы она занималась тем, что выигрывала для себя время, которого у нее категорически никогда не было. Выигрывала время, а параллельно приближался срок новой смуты (или продолжение той, что уничтожила большую страну), нового раскола и перестройки 2.0. Вот то самое «обнуление» — это обнуление возможностей и у этих перспектив. Разве не понятно?..
Но это вовсе не означает, что во власти должны быть одни и те же люди, а после смерти их проекции, инсталляции и аватары. Я вообще против этой логики и полагаю, что главная обязанность общества — работа с властью.
Именно общество должно форматировать власть, месить ее, как глину, делать адекватной, полемизировать с ней, настаивать и доказывать свое, иначе та, безусловно, скатится во все тяжкие. Эта работа должна идти в контексте «социальной регенерации», о которой писал Александр Зиновьев.
Обществу необходимо определять для власти коридор, в рамках которого она не может поступить иначе. Принуждать ее, чтобы не шарахалась по тупикам и как ей проще, а шла по воле тысячелетнего пути.
Этот коридор, так или иначе, обозначит дрейф в сторону социального государства, а затем — социалистического. Таково естественное развитие событий в духе «социальной регенерации», которое будет не только запросом общества, но и в какой-то мере проявлением инстинкта самосохранения страны.
Требование же сменяемости в нынешних реалиях — политический инфантилизм с ожиданием: вот придет великан и сделает все по уму в режиме ништяк. Что толку от тасования колоды карт? Конкурентная борьба и все прочее… Но речь то не о конкуренции, не о ярмарке тщеславия, а о цивилизационной логике.
Хочу надеяться, что через конституционные изменения страна будет избавляться от распадных энергий, которыми она была инфицирована в свое время, и опасности нового большого раскола.