Два постановления, вынесенных Судом по интеллектуальным правам (далее - СИП), о незаконном использовании персонажей из мультфильмов, но расчет компенсации за нарушение происходит по-разному.
В постановлении №С01-196/2020 от 20 марта 2020 г. СИП оставил без изменения решение об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства на том основании, что истец доказал принадлежность ему данных прав и их незаконное использование ответчиком без разрешения истца.
Китайская компания Alpha Group Co., Ltd. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю о взыскании 170 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации №1299228 и на произведения изобразительного искусства. Ответчик занимался реализацией игрушек, на которые были нанесены товарный знак и произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу. Арбитражный суд и апелляционный суд удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Истец доказал, что он является правообладателем товарного знака №1299228 и принадлежность ему зарегистрированных прав на произведения изобразительного искусства. Суд установил сходство между товарным знаком, произведениями изобразительного искусства и приобретенного у ответчика товара. Ответчик не доказал право на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства.
Пп.1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 No10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Суды также исходили из того, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В данном деле истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения) – за 1 факт нарушения исключительного права на товарный знак №1299228 и 16 фактов нарушения исключительного права права на произведения изобразительного искусства. Суды пришли к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 170 000 рублей подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд согласился с тем, что компенсация должна быть выплачена за каждое использованное изображение персонажа.
В другом деле №С01-232/2020 от 23.03.2020 г. СИП не согласился с решениями нижестоящих судов о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на каждый персонаж в отдельности.
Английская компания «Entertainment One UK Limited» обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ООО «Балтийский цирк» о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуальных произведений.
Истцу принадлежат исключительные права на персонажи мультипликационного сериала PJ Masks (Герои в масках). Ответчик провел два вида шоу «Герои в масках спасают рождество» и «Герои в Масках» с участием персонажей мультипликационного фильма «PJ Masks/Герои в масках». Лицензионный договор с ответчиком, предметом которого являлась бы передача прав на вышеназванные персонажи, истец не заключал.
Ответчик своими действиями допустил следующие нарушения:
- размещение персонажей на вывесках и в рекламе (афиши и рекламные буклеты), размещение публикации о проведении шоу в сети интернет через свой сайт www.spbcircus.ru;
- публичное исполнение циркового шоу с использованием персонажей – на костюмах артистов.
Арбитражный и апелляционный суды согласились с требованием истца.
Ответчик не согласился с определением размера компенсации. По его заявлению, им не осуществлялось раздельное использование изображений спорных персонажей, их изображения размещались на афишах в один ряд одновременно, образуя один факт использования, а не четыре, как установили суды.
СИП признал обоснованным довод ответчика об ошибочном определении размера взысканной компенсации, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то, что совместное использование нескольких персонажей одного произведения является одним нарушением. В п. 81 Постановления N 10 разъяснено, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.
Более того, доводы истца в ответ на кассационную жалобу, согласно которым им заявлялось требование о защите нескольких «графических произведений искусства», каждое их которых является самостоятельным, суд кассационной инстанции не принял во внимание, поскольку из искового заявления следует, что истец заявлял требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав именно на персонажи, которое и рассматривалось судами.
Другими словами, в иске идет речь о персонажах, а в суде истец заявил о рисунках. Рисунки и персонажи являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. Компенсация за их незаконное использование расчитывается по-разному. Персонажи являются частями одного произведения, а рисунки – самостоятельными графическими произведениями искусства. При использовании рисунков отвественность наступает за каждый из них, а совместное использование персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения.
СИП отменил решения нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и постановил установить, в защиту каких объектов интеллектуальной собственности истец заявил исковые требования.
Таким образом, для правильного установления меры ответственности за незаконное использование исключительных прав необходимо точное понимание в защиту каких объектов интеллектуальной собственности заявлены требования, от этого и будет зависеть размер компенсации.