Автор: Андрей ЛакрО
А вы хоть знаете, сколько вокруг писателей? Вот и я не знаю, ибо кто ж их считал . Одно ясно – их как соба… превеликое множество.
Вот и как не утонуть, не затеряться в этом море графомани? А пусть и не графомани, а очень даже приличной писанины, которой наверняка тоже количество несчетное. Ладно, ответ тут прост: пиариться как не в себя, так, чтоб реклама летела из каждого утюга. Не, ну а как, по-вашему, всякая лабуда выходит в топы?
Но я тут не об этом, а об индивидуальном авторском стиле. Спорный вопрос, а надо ли оно вообще, если на каждую писанину все равно найдется любитель? Собрал себе кучку почитателей, и сидишь каждому лайку-коменту радуешься – хорошо ж! Однако нахождение индивидуального стиля письма кого-то парит не меньше, чем художника – индивидуальный стиль живописи.
Узнавание – тоже вполне себе достижение. Ну, вот, к примеру, регулярно упоминаемый мною Лавкрафт (просто это единственный писатель, которого мне для серии статей пришлось прочесть и проанализировать почти всего ) узнаваем настолько, что стал основоположником собственного жанра. Вот его и закос под его ни с чем не спутать.
С другой стороны, все уже настолько придумано до нас, что мы постоянно узнаем сто раз отработанные шаблоны в чужих работах. Вот это самое, когда читаешь, и такой: «О, прямо как в *название похожего произведения*».
Впрочем, речь же вовсе не о шаблонных сюжетах, типажах героев или клишированных эпитетах. Опытные авторы зачастую используют их неосознанно, на автомате, как работающие и зарекомендовавшие себя.
Лично я, как автор без ориентира на жанр, ЦА и вообще что бы то ни было, пошел по сомнительному, но простому пути. Я сую в тексты камео и пасхалки .
Сейчас я ступлю на тонкий лед, ведь я намерен принять участие в конкурсах, где среди условий, в том числе, анонимность. Но мы ведь понимаем, что абсолюта не существует. Ну и, что я вообще ничем не гнушаюсь ради пиара. Потому что талант у меня уже есть, но кто о нем узнает, если я буду молчать? Да и на то, что кому-то стукнет в голову меня подделывать, тоже не приходится рассчитывать .
Итак. Как понять, что перед вами, скорее всего, ЛакрО в подлиннике?
1. В тексте присутствует таракан. В любом виде, хоть главным героем, хоть мельком упомянут, хоть вообще аллегорически - но он есть.
2. В тексте присутствует кофе. И, скорее всего, не просто упоминанием, что его кто-то пьет, а в смачных деталях и подробностях, понятных только гурманам, вплоть до упоминания специфических напитков, сортов, рецептов.
3. Реже, но может быть: в тексте присутствует лаванда, лакрица.
4. В тексте есть скорпион, или любые насекомые и тяга героев к ним.
5. В тексте нет супер-динамичного экшона и метража диалогов, зато есть визуалка и внутренние переживания героя.
6. Текст от первого лица.
7. Часто: главный герой – замкнутый хиляк со странными вкусами и интересами, у которого не клеится социумом, особенно с девушками. Встречи с таковыми, как правило, его ни к чему хорошему не приводят.
Реже: героиня, сильная и независимая.
Еще реже: герой – НЁХ.
8. В тексте есть число 616.
Ну, может чего упустил, это уж виднее моим (воображаемым Т__т) поклонникам
А вы задумываетесь над собственными фишечками в текстах? Как вы оцениваете: выделяетесь ли вы из массы писателей, и чем именно?
Искренне лаваш, блогер-блудослов Androctonus_61
Источник: http://litclubbs.ru/posts/3167-lakro-v-podlinnike.html
Ставьте пальцы вверх, делитесь ссылкой с друзьями, а также не забудьте подписаться. Это очень важно для канала.
Дуэли между писателями каждую неделю! Выбирайте тему и записывайтесь! Литературные дуэли на "Бумажном слоне".