Жили-были муж с женой и было у них двое почти взрослых детей (сын 17 лет и дочь 18 лет). Все бы ничего, но жена любила выпить (причем пила все, что "горит"). На этой почве она связалась с лицами без определенного места занятий, с которыми проводила все свободное время, часто не ночуя дома. Муж вел себя достойно– разыщет ее, приведет пьяную домой, отмоет, накормит, обогреет. Жена взамен пообещает "встать на путь исправления", а сама, как только муж уйдет на работу, снова спешит к своим "друзьям". Так продолжалось несколько лет. Но однажды под Новый год (31 декабря) труп этой женщины обнаружили соседи в сточной канаве недалеко от ее дома.
Позже при осмотре трупа в морге, судебно-медицинский эксперт насчитал 29 колото-резаных ран, также было перерезано горло.
Подозреваемым, а затем и обвиняемым, стал муж этой женщины, т.к. следователь связал ее образ жизни с возможным мотивом - убил жену, потому что она вела себя неподобающим образом.
Через некоторое время признательные показания дал и сам обвиняемый. Он пояснил следователю следующее.
Будто бы перед самым Новым годом жена в очередной раз ушла из дома к своим "друзьям", а он выдвинулся на ее поиски, чтобы на праздник вернуть домой и встретить его в тесном семейном кругу вместе с детьми.
И вот, якобы, он сидит в парке на скамейке, пьет пиво из банки (в 30-ти градусный мороз!) и думает, куда же в очередной раз подалась его суженая. И вот, как в сказке, "откуда не возьмись", появляется она сама. Они целуются-обнимаются, после чего вместе дружно "под ручку" идут домой. Но на каком то этапе их путешествия жена вдруг "ни с того - ни с сего" начала оскорблять его нецензурной бранью. Он же не удержался, "в порыве гнева" достал нож из кармана и нанес жене несколько ударов эти ножом. Вот такая почти "фантастическая" версия.
Когда я приступил его защите, мне стало ясно, что мужчина оговаривает себя.
Во-первых, на его одежде и обуви, на теле, в том числе в подногтевом содержимом, не было крови погибшей.
Во-вторых, не нашли оперативные уполномоченные уголовного розыска нож, которым якобы он наносил смертельные удары жертве, несмотря на то, что он "четко" показал место, куда выбросил орудие преступления.
В-третьих, в крови женщины эксперты обнаружили такое содержание промилле алкоголя (промилле), которое, по словам тех же экспертов и специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, привлеченного по моей инициативе, свидетельствовало о том, что перед смертью женщина не могла самостоятельно передвигаться и что-либо членораздельно говорить – такое у нее было стояние опьянения. А ведь муж, подозреваемый в ее убийстве, как отмечено выше изначально уверял, что они вместе с ней следовали домой "уверенной походкой" и даже говорили "о любви".
И, наконец, в четвертых, на месте происшествия, не смотря на повреждение важных кровеносных сосудов (в том числе, сонной артерии и яремной вены), не было обнаружено следов крови потерпевшей. Между тем, специалист и эксперты - судебные медики утверждали, что при таких ранениях кровь должна была фонтанировать. Позже прокурор - государственный обвинитель заявит в суде, что крови не было, т.к. "она впиталась в одежду трупа". Но в протоколе осмотра места происшествия таких сведений не было. Далее по ходу повествования мы еще вернемся к этому "странному обстоятельству".
Если данная тема вам интересна, читайте продолжение на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.