«Быть счастливой самой и делать счастливыми тех, с кем её сводит судьба»
Об одной литературной героине Л.Н.Толстой писал: «Свята, удивительна душа [её] с своей способностью отдаваться всем существом тому, кого она любит». Как вы думаете, о ком это?
Так Лев Николаевич оценивал главную героиню рассказа А.П.Чехова «Душечка». Помните ли вы этот рассказ, который стал любимой вещью Толстого? Толстой говорил о нём: «Как тонко схвачена и выведена вся природа женской любви! И какой язык! Никто из нас: ни Достоевский, ни Тургенев, ни Гончаров, ни я не могли бы так написать». Героиня рассказа, Оленька, прозванная «душечкой», не имела ни о чём собственного мнения, но всегда придерживалась жизненной позиции человека, которого любила. Будучи замужем за антрепренёром, говорила, что «самое важное и нужное на свете — это театр и что получить истинное наслаждение и стать образованным и гуманным можно только в театре». А выйдя за управляющего лесным складом – «Нам с Васичкой некогда по театрам ходить, — отвечала она степенно. — Мы люди труда, нам не до пустяков. В театрах этих что хорошего?» Словом, «какие мысли были у мужа, такие и у неё»… Чехов написал, как считал сам, юмористический рассказ. Позднее охотно цитировалось высказывание В.И.Ленина, писавшего о «милой социал-демократической душечке».
А вот Толстой счёл Ольгу Семёновну идеалом женщины, писал, что Чехов «благословил и невольно одел таким чудным светом это милое существо, что оно навсегда останется образцом того, чем может быть женщина для того, чтобы быть счастливой самой и делать счастливыми тех, с кем её сводит судьба».
Можно по-разному относиться к чеховской героине. Хорошо знаю, что и сейчас некоторые мужчины хотели бы иметь такую жену. По-моему, очаровательный образ Оленьки создала в кино Л.И.Касаткина:
Но я сейчас совсем о другом.
Не кажется ли вам, что, столь высоко оценивая Оленьку, Толстой думал и о своей любимой героине? Он писал в послесловии к чеховскому рассказу: «Мужчины не могут делать того, высшего, лучшего и наиболее приближающего человека к Богу дела,— дела любви, дела полного отдания себя тому, кого любишь, которое так хорошо и естественно делали, делают и будут делать хорошие женщины. Что бы было с миром, что бы было с нами, мужчинами, если бы у женщин не было этого свойства и они не проявляли бы его? Без женщин-врачей, телеграфисток, адвокатов, учёных, сочинительниц мы обойдёмся, но без матерей, помощниц, подруг, утешительниц, любящих в мужчине всё то лучшее, что есть в нем, и незаметным внушением вызывающих и поддерживающих в нем все это лучшее,— без таких женщин плохо было бы жить на свете. Не было бы Марии и Магдалины у Христа, не было бы Клары у Франциска Ассизского, не было бы на каторге жён декабристов…»
И вот здесь снова возвращаемся к роману Толстого. Столь многих (и меня в том числе) смущающая, а кого-то и попросту возмущающая Наташа в эпилоге… Посмотрите, что пишет автор: «В обществе молодую графиню Безухову видели мало, и те, которые видели, остались ею недовольны. Она не была ни мила, ни любезна. Наташа не то что любила уединение (она не знала, любила ли она или нет; ей даже казалось, что нет), но она, нося, рожая, кормя детей и принимая участие в каждой минуте жизни мужа, не могла удовлетворить этим потребностям иначе, как отказавшись от света». А дальше – самое интересное: «Общее мнение было то, что Пьер был под башмаком своей жены». И власть её распространяется на всё, кроме дел мужа и «его занятий науками, в которых она ничего не понимала, но которым она приписывала большую важность». Здесь она полностью «растворяется в муже: «Наташа у себя в доме ставила себя на ногу рабы мужа; и весь дом ходил на цыпочках, когда Пьер занимался — читал или писал в своем кабинете. Стоило Пьеру показать какое-нибудь пристрастие, чтобы то, что он любил, постоянно исполнялось. Стоило ему выразить желание, чтобы Наташа вскакивала и бежала исполнять его. Весь дом руководился только мнимыми повелениями мужа, то есть желаниями Пьера, которые Наташа старалась угадывать».
И Толстой будет это подтверждать, описывая Наташу во время спора мужа и брата: «Наташа, вошедшая в середине разговора в комнату, радостно смотрела на мужа. Она не радовалась тому, что он говорил. Это даже не интересовало её, потому что ей казалось, что всё это было чрезвычайно просто и что она всё это давно знала (ей казалось это потому, что она знала то, из чего всё это выходило, — всю душу Пьера). Но она радовалась, глядя на его оживлённую, восторженную фигуру». А затем она начнёт отчаянно спорить: «Наташа первая заговорила, защищая мужа и нападая на брата. Защита её была слаба и неловка, но цель её была достигнута». И Николай потом будет возмущаться: «Наташа уморительна. Ведь как она его под башмаком держит, а чуть дело до рассуждений — у ней своих слов нет — она так его словами и говорит».
И ещё раз «полное отдание себя тому, кого любишь», проявится в разговор Наташи с Пьером, когда «это одновременное обсуждение многого не только не мешало ясности понимания, но, напротив, было вернейшим признаком того, что они вполне понимают друг друга».
И точно так же всю себя, без остатка, Наташа станет отдавать детям.
Видна ли здесь прежняя Наташа? В чём-то, несомненно, да. Вот знаменитое описание Наташи, которая «растрёпанная, в халате, могла выйти большими шагами из детской с радостным лицом и показать пелёнку с желтым вместо зелёного пятна, и выслушать утешения о том, что теперь ребенку гораздо лучше». Не видите ли вы здесь отдалённого сходства с поведением девочки, которая «подбежала к матери, не обращая никакого внимания на её строгое замечание, спрятала свое раскрасневшееся лицо в кружевах материной мантильи и засмеялась. Она смеялась чему-то, толкуя отрывисто про куклу, которую вынула из-под юбочки.
— Видите?.. Кукла… Мими… Видите»?
И, конечно, мы увидим её в какой-то момент совсем прежней: «И Наташа легкими шагами побежала в переднюю. Денисов, с трубкой, вышедший в залу из кабинета, тут в первый раз узнал Наташу. Яркий, блестящий, радостный свет лился потоками из её преобразившегося лица.
— Приехал! — проговорила она ему на бегу».
Просто теперь всё в Наташе сосредоточилось на доме, на муже, на детях. Вот показательный эпизод, когда Пьер привозит ей дорогой подарок:
«—Только напрасно ты мне это купил, — прибавила она, не в силах удержать улыбку, любуясь на золотой с жемчугами гребень, которые тогда только стали входить в моду.
— Меня Адель сбила: купить да купить, — сказал Пьер.
— Когда же я надену? — Наташа вложила его в косу. — Это Машеньку вывозить; может, тогда опять будут носить».
Посмотрите: она любуется на украшение, но надеть его решится лишь спустя время, когда подрастёт дочь. Тогда и в свет придётся выезжать…
Некоторые комментаторы пророчат, что семейная идиллия Наташе может прерваться, если ей встретится очередной Анатоль: сбежит от Пьера. Я думаю, что эти предположения не основаны ни на чём. Наташа нашла свой идеал и другой жизни не хочет. А в момент встречи с Анатолем она ещё попросту не представляла себе семейной жизни.
Но вот тут у меня другой вопрос: а всё же, если бы мужем стал не Пьер, а князь Андрей, - что изменилось бы? Думаю, что очень многое. Ещё раз обратимся к восхищению Толстого Душечкой с её «способностью отдаваться всем существом тому, кого она любит».
Конечно, вряд ли князю Андрею понравилась бы находившаяся рядом с ним «плодовитая самка». Но, скорее всего, Наташа и не стала бы ею. Точно так же, как «весь дом руководился только... желаниями Пьера», так и здесь Наташа бы «ставила себя на ногу рабы мужа», стараясь угадать его желания. Конечно, ей бы и в голову не пришло, подобно маленькой княгине, критиковать и, тем более, обсуждать с другими какие-либо не нравящиеся ей поступки мужа, да и вряд ли бы у неё вообще что-нибудь вызвало бы осуждение. Но, думается, с князем Андреем она была бы более светской, не бегала от общества, но, выезжая и принимая гостей, в первую очередь, думала бы о муже, создавая ему «прочный тыл», где можно отдохнуть от суеты… Очень может быть, что она и смогла бы обеспечить князю «тихую жизнь и спокойное семейное счастие».
И совершенно по-новому прозвучит в этом контексте упоминание Толстого о жёнах декабристов. Поговорим в следующий раз!
Если статья понравилась, голосуйте и подписывайтесь на мой канал
"Оглавление" всех статей по "Войне и миру" здесь
Навигатор по всему каналу здесь