Со вчерашнего дня я не могу ответить себе на вопрос: категоричность – это плохо? Когда-то очень давно я однозначно отвечала «нет». Категоричность даёт ориентиры. «Не связывайся с этим человеком, он ненадёжный». «Не подходи к собаке, она может укусить». «У этой компании дурная репутация». «На твоём месте я бы ему не доверяла, он никогда не говорит правду». «После одиннадцати вечера в этом районе очень опасно». «В Азии кошмарное дорожное движение».
Потом я перестала делить мир на правильное и неправильное, хорошее и плохое, доброе и злое. Я стала утверждать, что не бывает плохих людей, бывают только плохие поступки. В тот период времени я бы, конечно, ответила тебе, что категоричность – это плохо, что нужно видеть всю картину целиком, у всего понимать причины и мотивы, давать людям второй шанс и так далее. На самом деле Этот период моей жизни совершенно ничем не отличается от предыдущего. Тогда я оставалась такой же категоричной, просто смотрела на всё это под другим углом: судить поступки вроде как правильнее, чем людей, верно?
«Он хороший человек, но очень слабохарактерный». «Он добросовестный работник, но очень ленивый». «Ты хорошая мать, но слишком требовательная». «Он отлично водит автомобиль, но совсем не соблюдает правила». «Он хороший парень несмотря на то, что иногда любит выпить». Видишь, это «но» всегда перечёркивает любое хорошее, что ты поставишь перед ним. Ты можешь убеждать себя, что не осуждаешь человека, а осуждаешь только его поступок. Но как только ты осудишь поступок, изменится твоё отношение к самому человеку. Твоя интерпретация поступка, то, каким ты его увидел, уже оттолкнёт тебя от человека, возведёт между вами стену. Не веришь? Давай попробуем?
Мы с тобой друзья. Я знаю тебя, а ты знаешь меня, и мы с тобой очень тепло и уважительно относимся друг к другу. У тебя есть принципы в жизни, которые ты считаешь важными, и ты считаешь, что я, если и не разделяю их все, то, по крайней мере, признаю их разумность и значимость. И тут я говорю тебе, что каждый вечер на балконе в одиночестве выпиваю бутылку вина. И иногда балуюсь травкой. И часто говорю неправду. И манипулирую людьми. И сплю с женщинами. И у меня есть цена, за которую меня можно купить. И есть цена, за которую я всё и всех готова продать. И ещё я мучаю животных. И ем котят. Скажи мне, ничего не пошатнулось сейчас в твоём отношении ко мне? И если ты скажешь, что нет, я не поверю.
Осуждая поступки других людей, мы продолжаем осуждать их самих. Просто называем это по-другому, играем в благородство, примеряем на себя роль Бога: «Ты, конечно, совершил плохой поступок, но я так и быть попробую и впредь считать тебя хорошим человеком». Так и встаёт перед глазами Амон Гёт, нацист, персонаж фильма «Список Шиндлера». Только что он отчитал маленького еврейского мальчика за то, что он плохо вымыл ванну. Накричал, выгнал, но бить не стал. И вот он стоит у окна, смотрит в спину испуганному и постоянно оглядывающемуся ребёнку. Ребёнок бежит в сторону концентрационного лагеря, к своим баракам. А Амон смотрит на него в окно и пробует прощение на вкус. Он повторяет: «Я прощаю тебя. Я прощаю тебя. Я. Прощаю. Тебя». И потом стреляет.
Осуждение – это пуля, которую мы выпускаем в человека. Неважно, его самого или отдельный его поступок мы осуждаем. Не бывает плохих поступков точно также, как не бывает и плохих людей. Бывает цепочка событий, неприятностей, трудностей, переживаний, эмоций, обид – всего, что предшествует тому или иному поступку. Бывает причина, повод, а иногда десяток поводов. Они все тоже не плохие, они просто подкосили человека, сбили его с ног, лишили опоры. Осуждать - значит, наступить на того, кто уже упал.
Тогда почему я не могу написать, что категоричность – это плохо?
Потому что она по-прежнему даёт ориентиры. «Подростки, которые ругаются матом и пьют пиво – плохая компания для моего сына». «Мужчина, который развёлся в третий раз, не самый хороший вариант для спутника жизни». «Человек, который пнул собаку, вряд ли будет добрым отцом и заботливым мужем». «Человек, который подворовывает в магазине, способен и на большую кражу, вот только навыки отточит». Всё это может оказаться неправдой и вообще не иметь ничего общего с реальностью. Но миру нужны точки опоры. Нормы поведения. Этикет. Десять заповедей. Шестьсот тринадцать заповедей. Традиции. Ритуалы. Законы. Шаблоны.
«Миру нужна категоричность,» - я сказала это про себя, стиснув зубы и зажмурившись. Я могу жить, никого не оценивая и никого не осуждая, ориентируясь только на собственные чувства и моральные нормы. Но, знаешь, какой путь я прошла для того, чтобы сегодня так уметь? И мой путь ещё очень далёк от своего завершения, я далеко не праведна и не идеальна. Но люди – разные, и внутренняя планка дозволенного – разная, и как тогда жить, если в мире не будет общей, единой для всех – категоричности?
Миру нужна категоричность. Как маленькому ребёнку до определённого возраста нужны ходунки или надёжная рука заботливого взрослого. Людям нужна категоричность. Она помогает отличить плохих от хороших, понять, с кем дружить, с кем строить бизнес, с кем создавать семью, с кем карабкаться в горы. И даже если в эту проверенную схему категоричности закрадётся ошибка, об этом, скорее всего, никто не узнает. «Этого следовало ожидать, он всегда был неудачником». «А на что ты надеялась? Тебя все предупреждали, ему нельзя верить». «Вот говорила же, не ходи без шапки – заболеешь». Категоричный мир – объяснимый, понятный и предсказуемый. Безопасный. Искусственный.
Мир без категоричности – мир живых людей с правом на слабости и ошибки. С правом упасть, чтобы потом суметь подняться. С правом уйти, чтобы потом передумать и вернуться. С правом расплакаться, сдаться, всё бросить, начать снова. С правом не суметь. С правом испугаться и отступить. С правом просить прощение и с правом прощение получать. В мире без категоричности не очень людно, примерно по одному человеку на площадь Сахары. А в категоричном мире – перенаселение. Но, наверное, именно так и должно быть для равновесия в этой Вселенной, пока есть те, кому нужны эти ходунки.
